Дело № 2-913/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 79899/100000 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 76.8 кв.м., из нее жилой 51.9 кв.м., подсобная 24.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная доля принадлежит истцу на основании решения ФИО7 ского городского суда Московской области от 11.10.2022г., вступившего в законную силу 19.11.2022г.

Оставшиеся 17145/100000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру принадлежат ФИО2, 1478/100000 доли ее совершеннолетнему сыну ФИО4, 1478/100000 доли общему ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Таким образом, спорное жилое помещение является общей долевой собственностью 17145/100000 доли ФИО2, 1478/100000 доли ФИО4, 1478/100000 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 79899/100000 доли.

Квартира является четырехкомнатной, имеет четыре изолированные комнаты площадью: 17.1 кв.м., 12.1 кв. м, 9.7 кв.м., 13.0 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 80.1 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 3.3 кв.м., общая площадь жилого помещения 76.8 кв.м., из нее жилая 51.9 кв.м., подсобная 24.9 кв.м.).

Ввиду отсутствия ключей от входной двери попасть в квартиру истец не может, на просьбы не чинить препятствия в пользовании, предоставить ключи ответчик отвечал отказом.

Действиями ответчика ущемляются права истца как собственника жилого помещения, чинятся препятствия в пользовании его имуществом, истец не имеет возможности вселиться в указанную квартиру и проживать в ней.

Истец просит суд: вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым п помещением, предоставив ключи от всех имеющихся замков на входной двери.

По ходатайству представителя истца протокольным определением от 11.07.2023 года ФИО4 исключен из числа ответчиков и переведен в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив следующее. С момента прекращения семейных отношений и расторжения брака с ответчиком, истец фактически лишён возможности проживать по спорному адресу, потому что ответчик чинит ему препятствия. В связи, с чем истец просит не чинить ему препятствия, путём предоставления ключей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив следующее. Ключи у истца не забирала, препятствий не чинила. Истец ушёл сам, периодически он приходит со своими ключами, забирает свои вещи. Последний раз со своими ключами он приходил на старый Новый год, а без ключей он приходил в марте или апреле.

Суду со стороны ответчика поступили возражения на иск, из которых следует, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире он проживал до момента прекращения фактических брачных отношений с ответчиком - а именно до июля 2020 года, в июле 2020 года истец добровольно прекратил проживание с ответчиком, в общих расходах, связанный с оплатой коммунальных платежей не участвует, место фактического проживания ответчика не известно.

Однако, у истца имеются ключи от входной двери в квартиру, в квартире имеются его личные вещи, истец периодически приходит в спорную квартиру, в том числе для общения со своим несовершеннолетним ребенком.

В качестве доказательства «чинения препятствий» истцом предоставлена телеграмма с требованием «о нечинении препятствий и по вселению». Как следует из даты отправки телеграммы - она отправлена 22 декабря 2022 года, то есть в день подачи иска.

Далее ответчик указывает, что в случае если истец утерял ключи от квартиры - он может их забрать в любое время у ответчика, согласовав предварительно время. Однако, с даты подачи иска истец ни разу не обратился с подобной просьбой.

В течение марта 2023 года истец несколько раз был в спорной квартире, имел возможность забрать у ответчика ключи, однако не сделал этого по неизвестным причинам. Истцу несколько раз за время слушания дела было предложено явиться и забрать ключи, в том числе во время судебных заседаний и путем направления письменного уведомления (письмо от 14.04.2023 года, трек номер 80299882445641).

Требование истца о вселении в спорную квартиру не может подлежать удовлетворению, поскольку истец не утрачивал право на проживание в спорной квартире, является собственником доли в данной квартире, решения о выселении истца из квартиры никем не принималось.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснив, что исковое заявление было подано 28 декабря 2022 года, перед отправкой данного заявления истцом была направлена телеграмма о том, что ему, кто-то чинит препятствия. Истец ни разу не обращался в полицию или к участковому по поводу того, что его не пускают в квартиру, и он не может туда войти.

Препятствий истцу не чинится, у него имеется комната, в которой имеются его вещи, ключи от спорной квартиры у истца имеются с даты её приобретения с 2018 года, никто у истца комплект ключей не забирал. К материалам дела приобщено письмо, направленное истцу 14 апреля, которое в тот же день истцом было получено, в котором указано, что истец может в любой момент и в любое время беспрепятственно зайти в данную квартиру, если у нет ключей – их забрать. Начиная с 14 апреля этого года, более четырёх месяцев истец не приходит, ключи не просит, никаких действий не осуществляет.

Ни один из допрошенных свидетелей, не смог подтвердить факт какого-либо чинения препятствий, потому что чинение препятствий должно заключаться в каких-то физических действиях, направленных на препятствование заходу в квартиру. Никто из допрошенных со стороны истца свидетелей не смог показать, кто насильственными действиями, либо хищением, либо обманом забрал ключи у самого истца. Куда делись ключи, до сих пор пояснить никто не может. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного искового заявления. Пояснил, что лично видел неоднократно истца в квартире. Препятствия истцу никто не чинит, никто не мешает заходить. У истца есть своя комната, где лежат его вещи, он приходит периодически, забирает их. Комнатой истца никто не пользуется.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г.о ФИО7, Окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Отдела УФМС в г. Королёве не явились, извещались в установленном порядке.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище. 

Согласно требованиям ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии сост. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 79899/100000 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 76.8 кв.м., из нее жилой 51.9 кв.м., подсобная 24.9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная доля принадлежит истцу на основании решения ФИО7 ского городского суда Московской области от 11.10.2022г., вступившего в законную силу 19.11.2022г.

Оставшиеся 17145/100000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру принадлежат ФИО2, 1478/100000 доли ее совершеннолетнему сыну ФИО4, 1478/100000 доли общему ребенку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Таким образом, спорное жилое помещение является общей долевой собственностью 17145/100000 доли ФИО2, 1478/100000 доли ФИО4, 1478/100000 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 79899/100000 доли.

Квартира является четырехкомнатной, имеет четыре изолированные комнаты площадью: 17.1 кв.м., 12.1 кв. м, 9.7 кв.м., 13.0 кв.м., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования 80.1 кв.м., в том числе помещений вспомогательного использования 3.3 кв.м., общая площадь жилого помещения 76.8 кв.м., из нее жилая 51.9 кв.м., подсобная 24.9 кв.м.).

В качестве подтверждения конфликтных отношений между сторонами, истцом в материалы дела представлено постановление от 15.03.2022 г. ФИО11 УМВД России по г.о. ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В качестве доказательства «чинения препятствий» истцом предоставлена телеграмма с требованием «о нечинении препятствий и по вселению». Как следует из даты отправки телеграммы - она отправлена 22 декабря 2022 года, то есть в день подачи иска.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что сожительствует с истцом с осени 2021 года, когда его бывшая супруга выгнала его из дома с частью вещей. Истец хотел общаться с ребёнком, были препятствия, истцу не открывали дверь, не отвечали на его звонки, так как ключей у истца не было, в квартиру он попасть не мог. В марте, когда истец в очередной раз хотел попасть к себе домой, ему открыл дверь сожитель его бывшей жены ФИО2, произошла драка, истца избили, о чём было подано заявление в полицию. Истец решил подать в суд на раздел имущества, нашёл риелтора, чтобы оценить свою долю, для чего в январе этого года истец пытался попасть в квартиру, но не попал. После ссоры с ФИО2 ключи истца куда-то пропали, либо истец оставил в данной квартире, либо потерял. Информация о том, что истца выгнала супруга, пересилила его в комнату к маме, стала известна со слов истца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ранее работал совместно с истцом, весной 2022 года ФИО2 приходила на работу истца и в этот день между К-выми произошла перепалка, где ответчик говорила истцу, что он может не приходить домой и что она выкинет его вещи из квартиры. В сентябре в районе 10 часов вечера свидетель с истцом пришли в спорную квартиру, чтобы забрать вещи, но дверь им не открыли, при этом на кухне в квартире горел свет. Пояснить где находились ключи ФИО1 не смог.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является мамой ответчика, а ФИО1 приходится ей бывшим зятем. Истец, периодически, приходил-уходил, перед новым годом он опять пришёл и начал забирать вещи, которые в его комнате. Потом ФИО10 его увидела в апреле или в марте, он собирал вещи. Этим летом свидетель истца не видела. Далее свидетель пояснила, что у истца имеются ключи от квартиры, никто у него их не забирал, и он никогда не жаловался, что у него забрали ключи. Конфликтов между сторонами она не видела.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат письменных материалам дела. 

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Истец не отрицал факт того, что у него имелись ключи от входной двери в квартиру, где имеются его личные вещи и что истец периодически приходит в спорную квартиру, в том числе для общения со своим несовершеннолетним ребенком. При этом в настоящее время у ФИО1 данные ключи отсутствуют.

Судом установлено, что со стороны ответчика истцу несколько раз за время слушания дела было предложено явиться и забрать ключи, в том числе во время судебных заседаний и путем направления письменного уведомления (письмо от 14.04.2023 года, трек номер 80299882445641). Также в судебном заседании от 03.08.2023 года стороной ответчика были предоставлены ключи от спорной квартиры с флэш-накопителем, на котором имеется видеозапись проверки ключей, указанный флэш-накопитель приобщён судом к материалам дела.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 об однократности не попадания истца в квартиру не свидетельствует о чинении препятствий со стороны ФИО2, а об отсутствии ключа у ФИО1, за дубликатом которого он обратился к ответчику лишь 22 декабря 2022 года, то есть в день подачи иска в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ФИО2, в том числе обращений в полицию с заявлением о чинении препятствий в проживании в спорной квартире.

Судом не установлено и истцом не доказано совершение ответчиком действий, создающих препятствия истцу в пользовании квартирой, в связи с чем, оснований для вселения истца в квартиру суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также приведенные выше требования закона, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем выдачи комплекта ключей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023г.

Судья: Н.В. Громова