УИД 26 RS 0034-01-2021-000358-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Комисаровой Н. В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Туркменского района Сивоконь А. А., старшего помощника прокурора Туркменского района Дьячкова К. В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № Н 205032 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «ФИО1» 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не военнообязанный, женатый, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а. Шарахалсун, 

<

адрес>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное), расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2012 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие виде ежемесячной денежной выплаты. 

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, приняли решение о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, распложенном по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, распложённом по адресу: 

<

адрес> В, на расчётный счёт ФИО2 №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 126 823 рубля 12 копеек, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2012 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. 

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, приняли решение о назначении ФИО2 трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, распложенном по адресу: 

<

адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, распложённом по адресу: 

<

адрес> В на расчётный счёт ФИО2 №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 543 716 рублей 40 копеек, а также в январе 2017 года на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное). Неправомерно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) имущественный вред на общую сумму 675 539 рублей 52 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что в 2012 году он действительно болел, в комиссию он предоставлял документы о том, что болел с 2007 года, диагноз - гипертоническая болезнь второй степени и ишемическая болезнь, стенокардия. Он неоднократно проходил лечение в стационарном отделение 

<

адрес>ной больницы, обследовался у кардиолога. На комиссию МСЭ он поехал по направлению 

<

адрес>ной больницы, сдал документы и прошел комиссию. После этого ему присвоили инвалидность. Он приехал в Летнюю Ставку и пошел в пенсионный фонд, где предоставил справку, необходимые документы и ему назначили выплаты. В 

<

адрес> он не проживал, зарегистрирован не был, лечение на территории 

<

адрес> не проходил. 

Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении указанного преступления представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО15, которая в судебном заседании показала, что в 

<

адрес> были реорганизованы Государственное учреждение – Управления ПФР по 

<

адрес> и присоединено к Государственному учреждению – Управлению ПФР по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление ПФР по 

<

адрес> было переименовано в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу СК (межрайонное). ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», обратился ФИО2, уроженец а. 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом ФИО2 предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», в которой было указано, что он признан инвалидом второй группы бессрочно впервые и страховое свидетельство. При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ и вручена памятка, о чем была сделана запись на бланке заявления заявителем. ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 На основании предоставленных ФИО2 документов Управлением ПФР было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121 рубль 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратился в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и представил все необходимые документы о стаже, заработке, наличии иждивенцев. Документы были приняты специалистом. При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсии по инвалидности и вручена памятка. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения. На основании вышеуказанной выписки, а также представленных ФИО2 документов и его заявления о назначении пенсии по инвалидности Управлением ПФР было вынесено решение о назначении ему пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7583 рубля 49 копеек. Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении ФИО2 не проводила, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию. Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО2 в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей. В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. В Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступившего в ГУ УПФР, на основании этого письма, содержащего сведения о том, что инвалидность 2 группы бессрочно ФИО2 не подтверждена. Управлением ПФР вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО2 и решение о прекращении единовременной выплаты ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 2017 года Управлением ПФР ФИО2 была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 543 716 рублей 40 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО2 выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 126 823 рубля 12 копеек, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере 5 000 рублей. Таким образом, действиями ФИО2 Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонному) причинен имущественный ущерб на общую сумму 675 539 рублей 52 копейки. Социальные выплаты, производимые в вышеуказанные периоды времени, осуществлялись по заявлению ФИО2 на счет № филиал Сбербанка №. Причиненный ФИО2 Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонному) имущественный ущерб на общую сумму 675 539, 52 рублей не возмещен, в связи с чем был заявлен гражданский иск с целью возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО2 Выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись с расчетного счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с лицевого счета № государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, распложённом по адресу: 

<

адрес> В, на расчётный счёт ФИО2 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе предварительного следствия показала, что в период с 2001 года по июнь 2018 года работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулёзных заболеваний. В её обязанности входило участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан, на которой происходило рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза, дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии коллегиально принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Относительно порядка присвоения группы инвалидности: гражданин должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Так, из практики бывают случаи, когда человек мог прийти на медицинское освидетельствование, с направлением из лечебного учреждения, где он длительно наблюдался и лечился будучи зарегистрированным не по зоне обслуживания. Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае, гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Медицинский регистратор формирует дело МСЭ, в данное дело входит направление, заявление и при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Решение оформляется, также, в акте медицинского освидетельствования, руководитель Бюро подписывает данный акт и ставит на нем печать бюро, после чего в акте медицинского освидетельствования ставят подписи члены комиссии. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации для разработки индивидуальной программы реабилитации. Далее, пациента вызывают в кабинет руководителя и под запись на диктофон объявляется любое принятое решение. Пациент всегда предупреждается о том, что в кабинете руководителя ведется аудиозапись, при этом в кабинете руководителя и непосредственно на стендах, установленных в Бюро размещена информация, согласно которой все пациенты предупреждаются о том, что в Бюро ведется аудиозапись разговоров. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. После объявления решения, если гражданину присвоена группа инвалидности медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда по месту регистрации либо месту его пребывания, но в этом случае гражданин должен написать заявление, в котором должен указать, куда необходимо направить выписку для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является ее обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. Индивидуальная программа реабилитации составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан и в день его составления, все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО5, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем она пояснила, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего она ставила подпись и печать филиала. Книгу (журнал) протоколов заседаний комиссии МСЭ в октябре 2012 года, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования, лиц, признанных инвалидом вела медицинская сестра Свидетель №1». При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования». На вопрос следователя: «знакомы ли Вы лично с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Если да, то в каких отношениях состоите?» свидетель Свидетель №2 ответила: «нет, с указанным лицом я лично не знакома». «В предоставленной мне копии из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется её подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО5, либо Свидетель №1 по распоряжению ФИО5 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного». (т. 2 л.д. 94-97).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе предварительного следствия показала, что с августа 2009 года по май 2010 года работала в должности регистратора в Бюро № ФКУ «Межрайоном бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. С мая 2010 года по июнь 2014 года работала в должности медсестры. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Помимо прочего в её обязанности входило регистрация документации, предоставленной для проведения медико –социальной экспертизы. Когда она осуществляла обязанности медсестры в её обязанности входило ведение протокола заседания бюро, выписка справок о признании граждан инвалидами. В состав комиссии бюро никогда не входила, в принятии решений участие не принимала. Протокол заседания комиссии бюро, справки об инвалидности выписывала на основании документов, которые ей предоставлялись руководителем Бюро. После подготовки данных документов, передавала их руководителю Бюро, который в свою очередь подписывал их, ставил печать учреждения и передавал на подпись остальным членам комиссии. Справка об инвалидности передавалась лично гражданину, либо направлялась в УПФР по соответствующему району. В период с 2006 по 2013 года руководителем Бюро была ФИО5 

<

адрес> не закреплен за Бюро № ФКУ «Межрайоном бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, в связи с чем жители вышеуказанного района не могли обслуживаться в их учреждении. Фамилии лиц, проходивших освидетельствование и получивших справки об инвалидности уже не помнит, так как прошло много времени. Имеется приказ, регламентирующий территориальное разграничение между бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» издается ежегодно главным экспертом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>». Не исключаю, что в разные годы эти приказы могли несколько отличаться по содержанию. В состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом приказе указаны должности и количество специалистов, входящих состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность. Естественно, лица замещающие должности в бюро, периодически сменяются. Условия и порядок признания гражданина инвалидом не известны. 

<

адрес>, которые проживают в населенных пунктах данного района и лечатся в медицинских учреждениях данного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в 

<

адрес> края, постоянно проживают в 

<

адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях 

<

адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей 

<

адрес>. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила ФИО5. В ее должностные обязанности входило принимать участие в медико-социальной экспертизе. Она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Она же первая обязана производить сверку сведений, указанных в протоколе заседания комиссии. Недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО5 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. Бывали случаи, что ФИО5 просто диктовала необходимые внесению сведения в протоколы, но проверить их на соответствие действительности она не могла. В связи с изложенным полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО5 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки. (т. 2 л.д. 98-100).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что он с 2006 года работает в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. В соответствии с должностными обязанностями участвет в заседании комиссии, на которой происходит рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования, в котором находится медицинская документация подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имеет единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения предоставленных документов, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии из числа работников бюро №. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; гражданину отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО5, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Книгу (журнал) протоколов заседаний комиссии МСЭ в октябре 2012 года, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования, лиц признанных инвалидом медицинская сестра Свидетель №1. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3: «при подписании протоколов заседания комиссии МСЭ вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?», свидетель Свидетель №3 ответил: «нет, этого я не делал, так как не вел для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как я ранее сказал, были случаи, когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования». На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3: «знакомы ли Вы лично со ФИО2? Если да, то в каких отношениях состоите?», свидетель Свидетель №3 ответил: «нет, с указанным лицом я лично не знаком». На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3: «вам на обозрение предоставляется копия из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ли Ваша подпись под диагнозом?», свидетель Свидетель №3 ответил: «да, в представленном мне на обозрении протоколе имеется моя подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО5, либо Свидетель №1 по распоряжению ФИО5 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили». Следователь предоставил Свидетель №3 на обозрение копию журнала протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Бюро № - филиал 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе содержатся сведения о присвоении ФИО2 второй группы инвалидности сроком на один год, а в выписке из акта освидетельствования указано, что ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, поясните, имеются ли Ваши подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом?». На что свидетель Свидетель №3 ответил: «как я уже указывал ранее, ФИО5, либо Свидетель №1 по распоряжению ФИО5 могли дописать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставив печать и уже после этого передавать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не замечали». На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3: «возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия?», свидетель Свидетель №3 ответил: «Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного в указанный период времени невозможно». (т. 2 л.д. 101-104).

Показания свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе с 2003 года. Направление 088У выдает врачебная комиссия, на основании данных лечащего врача. Когда лечащий врач проводит полное лечение, обследование, реабилитационные мероприятия и когда он видит, что от проводимого лечения нет эффекта, сохраняются признаки стойкой утраты жизнедеятельности, врач представляет больного на комиссию. ФИО2 в 

<

адрес>ной больнице комиссию не проходил, на медико – социальную экспертизу его не направляли, направление ему не выдавалось

Также в обоснование вины подсудимого ФИО2 стороной обвинения представлены письменные доказательства:

Заключения эксперта:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

согласно ксерокопии журнала 15 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» - филиал № 

<

адрес>, протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, из которой известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО2 была присвоена 2-я группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию: «ИБС. Стенокардия напряжения ФК 3. Кардиосклероз атеросклеротический. Н2А – Б. ФК 3. Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4. Ангиопатия сетчатки».

Согласно представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2012 №, Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Причина инвалидности – общее заболевание. Бессрочно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответу ЛПУ, направлению на МСЭ по форме 088/у гр. ФИО2 не выдавалось. ФИО2 2 группа инвалидности присвоена необоснованно.

на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО3 М.Х. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абалитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья у гр. ФИО2 позволяет ему принимать участие в следственных или иных процессуальных действиях. (т. 1 л.д. 133-138);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

подпись от имени ФИО2 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр.2), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО2 в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр.3), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО2 на оборотной стороне заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ под текстом «памятка о соц. Пакете получена» в выплатном деле № (стр.2), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО2 в заявлении об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) отДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр.12), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО2 в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг на имя ФИО2 на оборотной стороне в графе «подпись получателя» в личном деле № (стр.70), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО2 в согласие на обработку персональных данных в графе «подпись» в личном деле № (стр. 87), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО2 в заявлении о назначении пенсии на оборотной стороне от ДД.ММ.ГГГГ под текстом «с положениями, указанными в пункте 4 заявления о назначении пенсии (переводе на другую пенсию), ознакомлен» в выплатном деле № (стр. 5), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.(т. 2 л.д. 77-81). 

Вещественные доказательства:

выплатное дело получателя ЕДВ № на имя ФИО2; 

выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 66-67,85-87);

выписка по счету открытому на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 110-111, 112).

Протоколы следственных действий:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО15 были изъяты: выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО2, а также выплатное дело получателя ЕДВ № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 181);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выплатное дело получателя ЕДВ № ФИО2, выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО2 (т. 2 л.д.58-65);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету открытому на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 108-109).

Иные документы:

постановление о направлении материалов прокурорской проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> советником юстиции ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 7);

справки о выплаченных суммах ЕДВ и пенсии по инвалидности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 38,39,40);

копия книги № протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО2 установлена 2 группа инвалидности сроком до октября 2013 года. (т.1 л.д. 32-33);

копия книги учета выданных бланков справок МСЭ. (т. 1 л.д. 30);

копия справки МСЭ — 2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан инвали

<

адрес> группы по общим заболеваниям, бессрочно. (т. 1 л.д. 71);

ответ из ГБУЗ СК «Грачевская РБ», согласно которому ФИО2 на учете и лечении в ЛПУ не находился, для прохождения МСЭ для установления группы инвалидности не направлялся. (т.2 л.д. 114);

ответ из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 для прохождения медико – социальной экспертизы в МСЭ бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» для установления группы инвалидности не направлялся, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует. (т.2 л.д. 116).

ответ из ГБУЗ СК «Туркменская РБ», согласно которому ФИО2 для прохождения МСЭ для установления группы инвалидности не направлялся, направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд считает их способом защиты, данными с целью уклонения от уголовной ответственности. Указанные показания опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того справкой главного врача ГБУЗ «Туркменская РБ» ФИО13, согласно которой ФИО2 на медико-социальную экспертизу для присвоения группы инвалидности не направлялся, направление формы №/у ему не выдавалось, показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании о том, что ФИО2 направление на медико-социальную экспертизу не выдавалось. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 169-170). По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 175). На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО2 не состоит. (т. 2 л. 

<

...>). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

При этом суд, учитывая положительную характеристику по месту жительства ФИО2, а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание. 

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде штрафа, принудительных работ, однако суд счел, что наказание в виде штрафа, принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, поскольку ФИО2 не работает и не имеет постоянного заработка. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении ФИО2 наказания требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) ФИО15 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 675539 рублей 52 копейки, суд считает необходимым взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденного – Петровский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН по СК.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства и являться в уполномоченный специализированный государственный орган - Петровский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН по СК для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

выплатное дело получателя ЕДВ № на имя ФИО2, выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> № «А» 

<

адрес> возвратить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное); выписку по счету открытому на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Петровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) причиненный материальный ущерб в сумме 675539 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-52/2021 Туркменского районного суда

Ставропольского края.