Дело № 1-56/2023

УИД 22RS0026-01-2023-000219-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 11 октября 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

защитника, адвоката Бычковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 26.07.2023г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, образование 7 классов, не работающего, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района от 15.08.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 26.08.2022 года. Административное наказание отбыто 25.08.2022 года. 

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, употребил спиртные напитки, и в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление мопедом марки «Racer» VIN№, находящимся у дома по адресу: 

<

адрес>, на котором стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен у 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС Отделения госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,780 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования, дознание по которому проведено в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые изучены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании, подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории небольшой степени тяжести, личность виновного. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным в быту, жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный, принимает во внимание состояние его здоровья, подсудимый является инвалидом третьей группы, получает пенсию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются и учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи объяснения, признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, ст. 6, ст. 226.9 УПК РФ, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

Суд не усматривает целесообразности в назначении последнему более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела не имеется доказательств о дополнительном размере дохода подсудимого, кроме дохода виде пенсии по инвалидности, что не позволяет суду сделать вывод о наличии средств для оплаты штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ по вышеуказанным основаниям.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309, ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мопед марки «Racer» VIN№ - возвратить по принадлежности Б.В.В.;

- DVD-R диск с записью, с видеорегистратора служебного автомобиля о составлении материала проверки на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Горбунова