ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 8 февраля 2024 г.

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2024 (1-317/2023) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с учетом внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 № 133-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 г., изменений в часть 1 статьи 7 настоящего Федерального закона) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям. 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин (Федеральным законом от 21.07.2014 № 216-ФЗ внесены изменения в пункт 3 части 3 статьи 7 настоящей Федерального закона, вступающие в силу с 01.01.2015); 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (часть 3 статьи 7 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 4 Федеральным законом от 28.11.2015 № 348-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016); 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (с учетом внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 302-ФЗ изменений в часть 6 статьи 7 настоящего Федерального закона) установлено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 статьи 7 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 6.1 этой же статьи названного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2017 № 432-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, изложенной Федеральным законом от 28.07.2010 № 241-ФЗ) предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, изложенной Федеральным законом от 28.07.2010. № 241-ФЗ) лицо, получившее сертификат, обязано оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «б» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», Федеральным законом от 29.11.2018 года № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено, что предоставление материнского капитала осуществляется в рамках реализации национального проекта «Демография».

В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», у ФИО1 в связи с рождением первого ребенка ФИО9, **.**.** г.р., возникло право на дополнительную меру государственной поддержки на получение средств материнского капитала.

Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области № от **.**.** ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э048-2021 в размере 483 881 руб. 83 коп., размер которого, с учетом индексации, к моменту распоряжения последней указанным сертификатом составил 524 527 руб. 90 коп.

Весной 2022 года, но не позднее **.**.**, у ФИО1, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э048-2021, находящейся на территории г. Зимы Иркутской области, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и принадлежащих Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Иркутской области, при получении выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э048-2021, выданного на ее имя, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и дальнейшего перевода из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания) и обращения их в свое безвозмездное пользование, в крупном размере, в сумме 524 257 руб.

С этой целью, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2016 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения приобретать жильё в общую собственность с ребенком ФИО7, ФИО1 весной 2022 года, но не позднее **.**.**, решила фиктивно приобрести в свою собственность объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 осознавая, что для возникновения условий для использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого дома необходимо создать видимость улучшения жилищных условий с использованием заемных средств, подписала документы, в том числе, заявление о выдаче ей займа на сумму 524 527 руб. 90 коп. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя уполномоченного представителя Свидетель №4 Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляющего предоставление займов и прочих видов кредита.

После этого, на основании заявления ФИО1 Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях последней, являясь уполномоченным представителем КПК «Траст Эвент Клаб», приняла решение предоставить ФИО1 заем в размере 524527 руб. 90 коп. под средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2021 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, договор займа был подписан на территории 

<

адрес>.

**.**.** ФИО1, находясь в 

<

адрес>, заключила договор с КПК «Траст Эвент Клаб» в лице неосведомленной о её преступных намерениях Свидетель №4, которая передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 524 527 руб. 90 коп., сроком на шесть месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1 **.**.**, находясь по адресу: 

<

адрес>, подписала с ФИО10, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, мнимый договор купли-продажи от **.**.** о приобретении в свою собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 03:06:1900130:116, площадью 43.6 кв.м., стоимостью 524 527 руб. 90 коп., который в установленном порядке зарегистрирован в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Бурятия.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила мнимую сделку купли-продажи жилой квартиры с целью получения свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для последующего предоставления указанного свидетельства в УПФР в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области с целью создания видимости улучшения своих жилищных условий для незаконного получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2021.

После этого, в период времени с **.**.** по **.**.** на банковский счет ФИО1 №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк»», принадлежащего КПК «Траст Эвент Клаб», поступили денежные средства в сумме 524 527 руб. 90 коп. на приобретение жилого помещения, которыми ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий.

Далее ФИО1 получила в КПК «Траст Эвент Клаб» справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом по договору займа № ДЗП/Т(5-20)-81 38 от **.**.**, согласно которой размер остатка ссудной задолженности ФИО1 перед КПК «Траст Эвент Клаб» на **.**.** составил 524 527 руб. 90 коп.

ФИО1, достоверно зная, что не намерена выделить долю ребенку в объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, оформила право собственности на себя, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, с целью создания видимости законности своих действий и выполнения положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от **.**.** №-Ф «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на незаконное получение денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, совершены недействительные сделки и оформлены документы, содержащие заведомо для нее ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед КПК «Траст Эвент Клаб» с целью получения права на использование средств материнского (семейного) капитала последней.

Продолжая свои преступные действия, **.**.** ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, лично представила в отдел по обслуживанию заявителей ГАУ «МФЦ ИО», расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление от **.**.** о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащее заведомо ложные сведения о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу по договору, заключенному с КПК «Траст Эвент Клаб» на приобретение в собственность жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 524 527 руб. 90 коп., вместе с которым предоставила для последующего направления в УПФР в г.г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, в том числе договор займа №ДЗП/Т(5-20)-81 38 от **.**.**, справку КПК «Траст Эвент Клаб» от **.**.** о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) по договору займа №ДЗП/Т(5-20)-81 38 от **.**.**, достоверно зная о том, что обязательство о выделении доли ФИО7 ею фактически не будет выполнено, таким образом, денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2021, обратившись таким образом к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 524 527 руб. 90 коп., на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований.

Тем самым ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г.г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 527524 руб. 90 коп.

**.**.** на основании представленных ФИО1 документов, содержащих недостоверные сведения, в том числе ее заявления от **.**.**, Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области вынесено решение № от **.**.** об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1 и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №ДЗП/Т(5-20)-81 от **.**.**.

Согласно принятому решению № от **.**.** об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, **.**.** денежные средства в сумме 524527 руб. 90 коп. с расчетного счета Управления Федерального казначейства по Иркутской области (Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области) №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены на расчетный счет КПК «Траст Эвент Клаб» №, открытый в ПАО «Сбербанк», в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа №ДЗП/Т(5-20)-81 38 от **.**.**, заключенному между ФИО1 и КПК «Траст Эвент Клаб», на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 завладела денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2021 путем погашения задолженности по договору займа.

**.**.** ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от **.**.** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не улучшив жилищные условия, неправомерно завладев денежными средствами Управления Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в размере 524 527 руб. 90 коп., осуществила продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, не выполнив обязательство о выделении долей своим детям, чем нарушила права членов своей семьи на улучшение жилищный условий, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7, ч. 1, 4 ст. 10 Федерального Закона от **.**.** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанного жилища.

Таким образом, ФИО1 в период времени с начала апреля 2022 года по **.**.**, действуя умышленно, путем обмана сотрудников УПФР в г.г. Саянске, Зиме и Зиминском районе и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий, из личных корыстных побуждений, похитила денежные средства Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области в размере 524 527 руб. 90 коп., заведомо зная о том, что данные денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий, чем причинила Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области ущерб в крупном размере на общую сумму 524 527 руб. 90 коп.

Подсудимая ФИО1 заявила суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств, подтвердив показания, данные в предварительном следствии (т.1, л.д. 176-182, 245-248, т. 2, л.д. 92-94, т. 3, л.д. 16-17, 43-44, 70-82) и дополнив их, суду показала, что в 2022 году нуждалась в приобретении собственного жилья, будучи матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в связи с рождением которого в 2021 году получила сертификат на материнский капитал в сумме чуть более 500000 руб. В марте 2022 года из объявления, размещенного в группах мессенджера "вайбер", узнала о продаже дома в 

<

адрес>. Продавец ФИО22 выставила цену в сумме 480 тысяч рублей, однако, осмотрев дом, предложила снизить его стоимость до 250 тысяч. Последняя спустя какое время согласилась продать ей дом за эту сумму, однако под условием оплаты за него только наличными денежными средствами. Так как накоплений на покупку дома не имелось, мать продавца - Свидетель №1 предложила ей использовать схему обналичивания сертификата из средств материнского капитала. На это предложение согласилась, понимая, что поступает незаконно. Для реализации возникшего преступного умысла через знакомых узнала о том, что некий ФИО25 оказывает услуги по обналичиванию маткапитала. Узнав его контакты, передала их Свидетель №1, которая стала заниматься сбором документов для оформления нужных сделок. В документальное оформление не вмешивалась, подписывала документы, не вчитываясь в содержание. Таким образом в МФЦ 

<

адрес>, куда ее привезла Свидетель №1, подписала договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> На сделку приехал ФИО25 с неизвестной ей женщиной, которая якобы продавала ей квартиру. До подписания договора купли-продажи подписывала договор займа на покупку квартиры с КПК "Траст Эвент Клаб". После оформления сделки по покупке квартиры в респ. Бурятия из Пенсионного фонда ей на счет двумя суммами поступили денежные средства в общей сумме 524527,90 руб., из которых 250 тысяч рублей передала наличными продавцу дома в пос. ФИО2 ФИО22, с которой впоследствии подписала договор купли-продажи дома. В договоре была указана сумма больше фактической стоимости - 618 тысяч рублей, однако эти нюансы ее не интересовали. Из оставшихся денежных средств, полученных из Пенсионного фонда, заплатила ФИО25 за услуги в общей сложности 210000 руб., часть из которых в сумме 160000 руб. перевела на банковский счет, а другую передала наличными. Оставшиеся деньги от материнского капитала в сумме 46000 рублей потратила на собственные нужды - приобретение бытовой техники и мебели в свой новый дом, в котором до настоящего времени проживает уже с двумя детьми. После оформления мнимой сделки по покупке квартиры в респ. Бурятия в скором времени ее по договоренности с ФИО25 продала неизвестной ей женщине. Сделку оформляли в МФЦ 

<

адрес>. В стадии предварительного следствия ничего не скрывала, подробно рассказала о своих обманных действиях, однако на очных ставках с Свидетель №1 и ФИО25 не смогла их изобличить из-за опасений различного рода. Не смогла оспорить их показания и в судебном заседании. Свою вину в совершении преступления и заявленные исковые требования отделения Пенсионного фонда РФ признает, в содеянном раскаивается, обязуется принять меры к скорейшему возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

Допросив подсудимую и свидетелей, огласив показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении преступления, установленного судом.

Так, настоящее уголовное дело № возбуждено **.**.** (л.д. 1 т. 1) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании материалов проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по постановлению Зиминского межрайонного прокурора ФИО11 (т. 1 л.д. 5-10).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО16, ведущего специалиста-эксперта отдела судебно-исковой работы № юридического управления, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде (т. 1 л.д. 158-161), от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 не по назначению использовала средства материнского (семейного) капитала, не выполнив условия законодательства РФ. Размер материнского (семейного) капитала, полученного ФИО1, составил 524 527 руб. 90 коп. **.**.** руководителем территориального органа ПФ РФ вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка, о чем была уведомлена ФИО1 **.**.** в адрес УПФР через МФЦ от ФИО1 поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Заявление поступило через МФЦ в отделение Пенсионного фонда России с необходимым пакетом документов. Бланк заявления предусматривает предупреждение об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении, о чем в заявлении имеется личная подпись ФИО23. К заявлению ФИО23 были представлены: копия ее паспорта, копия договора займа № ДЗП/Т (5-20)-8138, справка о размерах остатка основного долга за подписью представителя КПК «Траст Эвент Клаб», копия выписки из ЕГРН, платежное поручение. **.**.** за № руководителем территориального органа ПФР было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала.

Свидетель Свидетель №5 показал, что примерно весной - летом 2022 года оказывал помощь своей матери ФИО25 в продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. Покупателем по сделке выступала подсудимая ФИО23, которая общалась с ним по телефону и переписывалась через социальные сети. Последняя сообщила, что квартиру будет покупать с использованием средств материнского капитала путем оформления займа денежных средств через потребительский кооператив. Сумму сделки не помнит. Оформление документов состоялось в МФЦ 

<

адрес>, куда он приехал со своей матерью ФИО25. ФИО23 часть денежных средств отдала матери наличными, а оставшуюся часть после того, как получила средства из маткапитала, перевела на банковский счет. Спустя некоторое время после продажи квартиры ФИО23 позвонила и сказала, что ее не устраивает ее техническое состояние, так как требуется ремонт окна. В этой связи решил добровольно выплатить ей из своих средств денежные средства на ремонт двумя суммами в размере чуть более 10000 руб. Тот факт, что подсудимая покупала квартиру формально, с целью обналичить средства маткапитала, не знал. Ни в чем противозаконном не участвовал. Деньги за помощь в продаже квартиры от подсудимой не получал.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зиминский» от **.**.** (т. 3, л.д. 57-59) уголовное преследование в отношении Свидетель №5 по факту хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в сумме 524527 руб. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), поскольку в ходе расследования дела возникли неустранимые сомнения в его виновности, что было расценено в его пользу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что оказывает риэлтерские услуги, в силу чего является партнером кредитных потребительских кооперативов, предоставляющих займы на покупку недвижимости. В 2022 году таким партнером являлся КПК "Траст Эвент Клаб", от которого имела доверенность на подписание договора займа. В этом же году, точную дату не помнит, в рамках имеющихся у нее полномочий осуществляла идентификацию личности подсудимой ФИО23, которая заключала договора займа с этим потребительским кооперативом. Какой объект недвижимости она покупала, не знает, так как ей это было неинтересно. ФИО23 предоставляла ей паспорт, после чего она завизировала договор займа от имени КПК "Траст Эвент Клаб". Никакого вознаграждения за эту работу не получала. О мошеннических схемах по данному объекту недвижимости не знала.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее дочь Свидетель №2 в 2021 году, более точную дату назвать не может, продала за чуть более 600000 руб. подсудимой ФИО23 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Со слов дочери знает, что часть денежных средств покупатель отдала ей наличными, а другую перевела на счет ее сожителя Свидетель №3. В документальном оформлении сделки не участвовала.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Зиминский» от **.**.** (т. 2, л.д. 73-75) в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, Свидетель №4 по факту хищения денежных средств Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в сумме 524527 руб. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), поскольку в ходе расследования дела возникли неустранимые сомнения в их виновности, что было расценено в их пользу.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 2020 году приобрела за счет средств материнского капитала жилой дом в 

<

адрес>, который в 2021 году решила продать, для чего разместила объявление о продаже через мессенджер "вайбер". В качестве покупателя по переписке выступила подсудимая ФИО23, которая в апреле или мае, точно не помнит, сначала сняла дом в аренду, а затем определилась с покупкой. Подсудимая купила дом общей стоимостью 618000 руб. по цене за сам дом 617000 руб. и 1000 руб. за земельный участок. 250000 руб. ФИО23 передала ей до подписания договора наличными, а другую часть после сделки перевела на счет ее сожителя Свидетель №3. За счет каких денежных средств ФИО23 рассчиталась за сделку, ей не известно. Продать за меньшую сумму дом подсудимой не могла, так как сама покупала его за счет средств материнского капитала.

Свидетель Свидетель №3, как это следует из оглашенных в суде показаний, данных им при расследовании дела (т. 2, л.д. 33-35), показал, что в 2020 году его сожительница Свидетель №2 в свою собственность на сертификат материнского капитала приобрела дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 617 000. В данном доме сделали косметический ремонт, после сдавали в аренду. В 2021 году решили продать дом, продажей занималась сожительница ФИО22 Покупателем оказалась девушка. Дом продали по цене 618 000 руб. После того, как сделка была зарегистрирована в МФЦ, покупатель дома указала, что 250 000 руб. может перевести со своего банковского счета на банковский счет ФИО24, но так как у последней отсутствовала банковская карта, покупатель перевела денежные средства на его банковский счет ПАО Сбербанк, а оставшуюся сумму передала ФИО24 наличными.

Объективно вина подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами:

- протоколом осмотра документов от **.**.** (т. 2 л.д. 5-28) зафиксирован осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, истребованного по запросу в УПФР в г.г. Саянске, Зиме и Зиминском районе по Иркутской области, которым установлено, что **.**.** на основании решения Управления установления социальных выплат ОПФР по 

<

адрес> № от **.**.** ФИО1 в связи с рождением первого ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2021 № в размере 483881,83 руб.

**.**.** ФИО1 через многофункциональный центр обратилась в ОПФР по Иркутской области, Клиентская служба (на правах группы) в Зиминском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором указала, что просит направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 524 527,90 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу, выданному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение приобретения жилья, то есть улучшения жилищных условий, к заявлению ФИО1 приложила договор займа, выписку из реестра членов кооператива (пайщиков), справку о размерах остатка основного долга, платежные поручения.

На основании представленных ФИО1 документов и заявления, Управлением установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области 29.04.2022 принято решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 524527,90 руб. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на приобретение жилья. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 8);

- протоколом выемки от **.**.** (т. 2, л.д. 162-165) в кабинете № филиала ППК «Роскадастр» по адресу: 

<

адрес>, изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в форме электронных документов на DVD диске;

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.** (т. 2 л.д. 166-192) зафиксировано данные правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, на цифровом носителе - диске, из которых следует, что **.**.** ФИО1 заключила с ФИО10 договор купли-продажи, согласно которому приобрела квартиру с кадастровым номером 03:06:190130:116, стоимостью 700000 рублей. Согласно договору квартира приобретается ФИО1 за счет собственных средств в размере 175472 руб. 10 коп. и за счет заемных средств в размере 5224527 руб. 90 коп., предоставленных ей по договору займа № ДЗП/Т (5-20)-8138 на приобретение недвижимого имущества от **.**.**, заключенному с КПК «Траст Эвент Клаб».

ФИО1 **.**.** обратилась в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в р.п. Залари с заявлением о регистрации прав на помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 193);

- протоколом осмотра документов от **.**.** (т. 3 л.д. 49-55), осмотрены банковские выписки ПАО Сбербанк на имя ФИО1, Свидетель №5, ФИО10, CD диск с записью счетов и движением денежных средств на имя ФИО1, из которых следует, что по счету карты №, открытому ФИО1, **.**.** совершен перевод на карту № получателю Свидетель №5 в сумме 160 000 руб.; **.**.** совершен перевод на карту № получателю Свидетель №3 в сумме 250 000 руб.; с карты № от отправителя Свидетель №5 на счет карты № ФИО1 поступили переводы **.**.** на сумму 16 760 руб., **.**.** на сумму 12 240 руб.

Согласно выписке ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 по банковскому счету №, № карты №, **.**.** произведена операция «перевод с карты на карту» через мобильный банк получателю ФИО1 в сумме 2000 руб.; **.**.** произведена операция «перевод на карту с карты» через мобильный банк от отправителя ФИО1 в сумме 160000 руб.; **.**.** произведена операция «перевод с карты на карту» через мобильный банк получателю ФИО1 в сумме 16 760 руб.; **.**.** произведена операция «перевод с карты на карту» через мобильный банк получателю ФИО1 в сумме 12 240 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 128-136) зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает;

- платежным поручением № от **.**.**, представленным отделением ОСФР по Иркутской области **.**.**, **.**.** денежные средства в сумме 524527,90 руб. с расчетного счета Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области №, открытого в ПАО Сбербанк, перечислены на счет №, принадлежащий КПК «Траст Эвент Клаб», на погашение долга по займу № ДЗП (5-20)-8138 от **.**.**, заключенному с ФИО1 (т. 1, л.д. 187);

- платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, представленными отделением ОСФР по Иркутской области **.**.**, денежные средства по договору займа № ДЗП (5-20)-8138 от **.**.** в общей сумме 524527,90 руб. с расчетного счета КПК «ТЭК» №, открытого в ПАО Сбербанк, перечислены на счет №, принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. 185-186).

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Бурятия **.**.**, следует, что правообладателем объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> после регистрации договора купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенного продавцом ФИО1, стала гражданка ФИО12

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания подсудимой ФИО1, изобличающие себя в совершении преступления, подтверждаются всей совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств. При этом суд не дает оценку показаниям подсудимой в части совершения ею преступления с участием иных лиц - Свидетель №1 и Свидетель №5, поскольку суд не может выйти за пределы предъявленного подсудимой обвинения у ухудшить положение ФИО1, поскольку в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Показания свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется: Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 подтверждают вину ФИО23 в совершении мошеннических действий в отношении выплат из Пенсионного фонда РФ в виде мер государственной поддержки, так как из них следует, что подсудимая заключила договоры займа с КПК "Траст Эвент Клаб" на приобретение жилья, в результате чего реализовала право на получение денежных средств по государственному сертификату на материнский капитал, приобретя в собственность объект недвижимости - квартиру в 

<

адрес>, после чего оформила сделку по покупке жилого в дома в Зиминском районе у собственника Свидетель №2

При этом суд не дает оценку показаниям Свидетель №1 и Свидетель №5 относительно того, что они не участвовали в совершении группового преступления совместно с ФИО23, поскольку суд не является органом государственного преследования. К тому же их действиям дана правовая оценка следственными органами, вынесшими постановления о прекращении уголовного преступления в виду отсутствия в их действиях состава преступления. 

Таким образом, проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений. Подсудимая осознавала, что представляет в УПФР в г.г. Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно ст.ст. 7, 10 Федерального закона от **.**.** № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, и желала этого.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250000 рублей.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

ФИО1 на учете врача-нарколога как по месту своему жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД) не состоит (т. 3, л.д. 79, 82). 

<

данные изъяты>

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, психиатрическая экспертиза в отношении которой не проводилась, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в качестве безработной, сожительствует с ФИО13, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей.

По информации руководителя Зиминского филиала ОГКУ КЦ Иркуткой области от **.**.**, ФИО1 присвоен статус безработного и назначено пособие по безработице на период с **.**.** по **.**.** в размере 69587,10 руб.

По месту жительства УУП МО МВД России «Зиминский» ФИО1 охарактеризована удовлетворительно (т. 3, л.д. 83) как проживающая с малолетним сыном. Не работает, проживает за счет социальных выплат. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, не судима. В употреблении наркотических веществ, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. Жалоб на поведение в быту на нее не поступало. На профилактических учетах в МО МВД России «Зиминский» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку последняя сотрудничала со следствием, давала изобличающие себя показания в совершении преступного деяния, в том числе о способе совершения мошеннических действий и о том, как распорядилась похищенным.

Кроме этого, суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее на иждивении малолетних детей, а также, согласно положениям ч. 2 ст. 61 этой же статьи, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, удовлетворительную характеристику и состояние ее здоровь. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. Несмотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде штрафа, поскольку только этот вид наказания будет являться для нее эффективной мерой государственного принуждения, способной достичь исправление.

Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, имущественное положение ФИО1, имеющей незначительный доход, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Правила применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона они распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает подсудимой штраф, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является лишение свободы.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом трудного материального положения подсудимой, имеющей на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ей рассрочку по выплате штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 524 527 руб. 90 коп.

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с подсудимой суммы причиненного и не возмещенного ущерба основаны на законе, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Сумма иска подтверждается материалами дела. Исковые требования потерпевшей стороны в сумме 524 527 руб. 90 коп. признаны подсудимой ФИО1 полностью и вытекают из ее преступных действий.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Банк получателя: отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, Казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО (25720000), КБК: 18811603121010000140, №.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями в сумме 5000 рублей ежемесячно сроком на 1 год 8 месяцев, при этом первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 524527 (Пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения;

- DVD диск с правоустанавливающими документами на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения;

- банковские выписки ПАО Сбербанк на имя ФИО1, Свидетель №5, ФИО10, CD диск с записью счетов и движением денежных средств на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева