78MS0076-01-2024-003450-75

Дело №12-76/2025 24 февраля 2025 года

(Дело № 5-617/2024-76)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт - Петербурга Червоной Т.А. от 04.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт - Петербурга Червоной Т.А. от 04.09.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

19.03.2024г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением №0321695310123122500016003 от 25.12.2023 года, вынесенным Врио заместителя председателя Комитета по траспорту 

<

данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (16.01.2024 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указал, что он не получал никаких писем о штрафах и от судебных исполнителей, на Госуслугах нигде не было отражено. Все штрафы ГИБДД он старается оплатить в срок, так как он в этом сам заинтересован. О самом правонарушении он узнал, когда прошло льготное время оплаты и с него с карты списали 3000 рублей. Затем он попал в больницу и в общей сложности отсутствовал 5 месяцев. Недавно он получил постановление и сразу позвонил в канцелярию и узнал, что его дело рассмотрели без него. Никаких писем и повесток ему никто не приносил. Он пенсионер, пенсия небольшая и для него штраф очень большой, так как он тратит очень много денег на лекарства. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом №0321695310424060500004318 от 05.06.2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1;

копией постановления Комитета по транспорту №0321695310123122500016003 от 25.12.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.5КоАП РФ и наложении штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 16.01.2024 года. Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления ФИО1 не заявлял; 

справкой ГИС ГМП об отсутствии информации об оплате штрафа ФИО1, а также другими материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Из постановления №0321695310123122500016003 от 25.12.2023 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16.01.2024 года.

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почтовой связи по месту его жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

данные изъяты>. Учитывая, что копия постановления была получена адресатом 05.01.2024г., постановление вступило в законную силу 16.01.2024г. 

На 19.03.2024 г. в 00 час. 01 мин. назначенный административный штраф ФИО1 не оплачен.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Документы, подтверждающие материальное положение ФИО1 и невозможность уплатить административный штраф в установленные сроки, не были представлены ни при подаче жалобы, ни при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное заявителем административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, в связи с чем оснований для его признания малозначительным, не имеется.

Административный штраф в размере 3000 руб. был оплачен ФИО1 только 18.04.2024 г.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был уплачен, не влияет на правильность сделанных мировым судьей выводов об имевшей место неуплате ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 04.09.2024 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 04.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: