Дело № 2-3902/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-009856-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

при секретаре Кащенко Н.В,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «T-Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «T-Страхование» о взыскании неустойки. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 547,98 руб., расходы на доверенность 1700 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., в результате которого причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 ДТП оформлено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком ДТП признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 225800 руб. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная стоимость ремонта автомобиля в размере 284480 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено ответчиком. За просрочку выплаты страхового возмещения истец рассчитал неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 1012 124 руб. 40 коп. Истец подал ответчику претензию о выплате неустойки. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате неустойки. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 83546 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами 6874,28 руб. В удовлетворение оставшейся части требования о взыскании неустойки отказано. Решение финансового уполномоченного не исполнено. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2. не присутствовала, извещена надлежащим образом согласно объяснениям представителя истца, о причинах неявки не уведомила. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии. Просил суд применить положения ст. 333 ГК, снизить размер неустойки и расходы на представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак №..., в результате которого причинены повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 ДТП оформлено сотрудниками полиции. Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» по полису №... Истец не была застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, №..., решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Т-Страхование» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. 

Страховщиком ДТП признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 225800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер страхового возмещения представляет собой стоимость ремонта автомобиля без учета износа по методике ОСАГО, что подтверждается заключением ООО «Русская консалтинговая группа» №... ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении обращения ФИО2 о взыскании недоплаты страхового возмещения отказано.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал проведение автотехнической экспертизы. Сослался на заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа по методике ОСАГО 189500 руб., с учетом износа 119500 руб. Финансовый уполномоченный указал на отсутствие СТОА у страховщика т возможность выплаты страхового возмещения при таких обстоятельствах в денежной форме. 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по организации ремонта автомобиля истца. Установлена рыночная стоимость ремонта автомобиля истца 510280 руб. по заключению ООО «Альянс-Поволжье», и с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде невыплаченной стоимость ремонта автомобиля в размере 284480 руб. (510280 -225800 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ решение было исполнено ответчиком, выплачено истцу по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате неустойки. 

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 83546 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами 6874,28 руб. В удовлетворение оставшейся части требования о взыскании неустойки отказано. 

Решение финансового уполномоченного о неустойке исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащий размер страхового возмещения определен страховщиком в размере 225800 руб., что подтверждается заключением ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-117151 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных заключений о размере страхового возмещения без износа по методике ОСАГО не предоставлено. 

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по дату надлежащего исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (оплата убытков), 225800 руб. х 1% х 329 дней = 742 882 руб.

Неустойка ограничена максимальным размером 400 000 руб.

400000 руб. - 83546 руб. (выплаченная неустойка) = 316454 руб. – недоплаченная неустойка.

Указанная неустойка значительно превышает размер убытков.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах и учитывая, что страховщик добровольно оплатил страховое возмещение без учета износа, ответчик частично оплатил неустойку, суд полагает уменьшить неустойку до 45210 руб., сверх указанного размера отказать истцу. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 45210 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы нам услуги представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ распиской представителя в его тексте. 

Поскольку дело рассмотрено в одно судебное заседание, то указанные расходы суд полагает завышенными, Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 15000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Истец понес почтовые расходы в размере 547,98 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению об уплате неустойки и от ДД.ММ.ГГГГ на претензию. Указанные расходы ранее не взысканы решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на доверенность в нотариальной форме ...6 от ДД.ММ.ГГГГ составили 1700 руб. В связи с чем суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Т- Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «T-Страхование» ОГРН №... в пользу ФИО2 паспорт №... штраф в размере 45210 руб., судебные расходы на почтовые услуги 547 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., расходы на доверенность 1700 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО «T-Страхование» о взыскании неустойки сверх указанной суммы, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «T-Страхование» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.