Судья Хисматуллина И.А. дело № 22- 8495

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 октября 2021 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Юсупова Р.Р., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда от 24 августа 2021 года, которым ФИО1, судимый:

- 24 января 2002 года (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2004 года) по части 4 статьи 111, части 1 статьи 213, части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30 ноября 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в отношении которого решением Альметьевского городского суда от 29 января 2019 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда от 24 января 2002 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, вступившего в законную силу 11 февраля 2019 года, то есть до 2 ноября 2023 года с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в период с 23 июня 2020 года по 21 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинении, отсутствовал по месту жительства в ночное время без уважительных причин. 2 августа 2020 года в 21 час 58 мин., а не в 22 час.10 мин. отсутствовал по месту жительства и был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не приводя конкретных доводов, выражает несогласие с приговором. Указывает, что болен эпилепсией. 23 июня 2020 года в 23 час.58 мин. и 2 августа 2020 года в 22 час.10 мин. нарушений не допускал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Решением Альметьевского городского суда от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда от 24 января 2002 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, вступившего в законную силу 11 февраля 2019 года, то есть до 2 ноября 2023 года с установлением административных ограничений.

16 мая 2019 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и графика прибытия на регистрацию, предупрежден о недопустимости несоблюдения ограничений, установленных судом при административном надзоре. 

Решением Бугульминского городского суда от 3 сентября 2020 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары и иные заведения, где осуществляется розничная продажа алкогольных напитков в розлив).

18 сентября 2020 года ФИО1 под роспись ознакомлен об установлении в отношении него дополнительных административных (временных) ограничений его прав и свобод. 

Свидетель Е.А.Н. показала, что в период с 23 июня 2020 года по 21 апреля 2021 года ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом. 

23 июня 2020 года в 23 час. 50 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

23 июня 2020 года в 23 час. 58 мин. ФИО1 был задержан во дворе дома 32/1 по ул. Гафиатуллина г. Бугульма в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ.

2 августа 2020 года в 22 час. 10 мин. ФИО1 отсутствовал дома, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

21 апреля 2021 года в 4 час. 00 мин. ФИО1 задержан сотрудниками полиции около дома № 32/2, расположенного по ул. Гафиатуллина г. Бугульма в состоянии опьянения. 

21 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

21 апреля 2021 года в 4 час. 00 мин. ФИО1 не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Свидетель А.А.Н. показал, что 21 апреля 2021 года в ходе патрулирования на ул. Гафиатуллина г. Бугульмы, им был замечен ФИО1 с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- решением Альметьевского городского суда РТ от 29 января 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения;

- решением Бугульминского городского суда РТ от 3 сентября 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения;

- постановлением от 30 июня 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от 25 июня 2020 года начальника отдела ОМВД России по Бугульминскому району о привлечении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ;

- постановлением от 5 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от 21 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о привлечении ФИО1 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № 1903047 от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении, согласно которого административный протокол в отношении ФИО1 по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ от 21 апреля 2021 года прекращен;

- а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признаны: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его родственников. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение в отношении ФИО1 положений статьи 64, 73 УК РФ, судом не установлены. 

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий