. Дело №12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Село Большая Атня 09 ноября 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение ею совершено при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2017 года, в 07 часов 52 минуты на 2 км. автодороги Атня-Ташчишма водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля УАЗ, с регистрационным знаком 

<

***> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 обратилась в Атнинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на иное наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт осуществления ФИО1 обгона и ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривались заявителем и подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 16ЕВ02336906 от 08 сентября 2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при ее составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 правонарушение грубым признать нельзя, из схемы и материалов дела в целом не усматривается, что вследствие нарушения ее ПДД РФ была создана аварийная ситуация, либо возникла реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, необходимо учесть наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность, а именно, её раскаяние, т.к. она полностью признавала свою вину, факт совершения правонарушения не оспаривала, а также то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным смягчить назначенное наказание, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 12.09.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 12.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья . 

.

.