Дело №12-389/2018

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 16 февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин; 

при секретаре О.А. Поповой;

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3;

рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации: ФИО3, 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Согласно указанному постановлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут, находясь в помещении «Центральная стоматология» по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 не менее трех раз толкнула последнюю, отчего ФИО1 ударилась о стол спиной и повредила большой палец левой руки, тем самым ФИО3 причинила физическую боль потерпевшей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 оспорила его в установленный законом срок, подав в Центральный районный суд 

<

адрес> жалобу с просьбой о его отмене.

В жалобе ФИО3 указала, что, мировой судья не принял во внимание тот факт, что ФИО4 спровоцировала конфликт и всячески её оскорбляла. Так же указала, что к акту судебного – медицинского освидетельствования следует отнестись скептически, так как происхождение кровоподтеков ФИО4 не известно. Так же указывает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с чем просит вынесенное постановление изменить, назначенное наказание изменить на административный штраф.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО3 доводы жалобы поддержала и пояснила, что повреждений ФИО1 она не причиняла. 

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей удар в область живота, толкала руками от чего она ударилось спиной о стену, приобщив к материалам дела медицинское заключение. Довод жалобы об изменении наказания оставила на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы указанной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут, находясь в помещении «Центральная стоматология» по адресу 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 не менее трех раз толкнула последнюю, отчего ФИО1 ударилась о стол спиной и повредила большой палец левой руки, тем самым причинила физическую боль потерпевшей, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, телефонограммой ОКБ № 3, рапортом участкового уполномоченного ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, протоколом принятия устного заявления и происшествии, актом судебно-медицинского обследования, объяснениями ФИО1 и ФИО2, видеозаписью. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ..

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени опасности совершенного деяния, данным о ее личности, имущественном и семейном положении. Выводы о назначении наказания в виде обязательных работ должным образом мотивированы, оснований с ними не соглашаться суд не находит. Размер назначенного наказания находится в переделах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и не является максимальным. Препятствий для назначения ФИО3 данного наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имелось. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.С. Важенин 

Секретарь О.А. Попова