Дело № 12-2/2019 (12-79/2018)

УИД 33RS0006-01-2018-001933-76 

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Фомичёва И.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, жалобу ФИО3 на постановление № начальника ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения гр.ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Вязниковскому району обратился ФИО3, проживающий по адресу 

<

адрес>, с заявлением о том, что сосед ФИО1 из 

<

адрес> перегородил забором доступ на сервитут, нарушая судебное решение.

В ходе проведенной проверки установлено, что вдоль стены дома и нежилых строений 

<

адрес> расположен сервитут шириной 1 метр, впоследствии между 

<

адрес> гр. ФИО1 установил металлический профильный лист, о чем ФИО3 сделал сообщение в полицию, так как по его мнению ФИО1 таким образом препятствует его доступу на территорию сервитута

Согласно решению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, обязаны предоставить ФИО3 беспрепятственный доступ к земельному участку между домами № и №, шириной 1,0 м от стен 

<

адрес> (лит. А, А1) и нежилых строений (Г.Г5, Г6), длиной 29,8 м для технического обслуживания, текущего ремонта, капитального ремонта фундамента, цоколя, стен (лит.А, А1) жилого 

<

адрес> стен нежилых строений (лит Г, Г5, Г6), путем нечинения препятствий и обеспечения доступа на нем.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции УУП ПП № ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению гр. ФИО3 было отказано. 

Протестом Вязниковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по 19.1. КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам дополнительной проверки определением № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции УУП ПП № ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению гр. ФИО3 было отказано. 

Протестом Вязниковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по 19.1. КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В мотивировочной части данного протеста прокурора имеется ссылка на незаконность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6 отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения гр. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам дополнительной проверки определением № от ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции УУП ПП № ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению гр. ФИО3 было отказано. 

Протестом Вязниковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по 19.1. КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника ОМВД России по Вязниковскому району отменено определение УУП ПП № (

<

адрес>) ОМВД России по Вязниковскому району капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ по факту сообщения гр.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника ОМВД России по Вязниковскому району.

В суде ФИО3 поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что конфликт с ФИО1 и ФИО2 длится с 

<

данные изъяты> года, решение Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, но не исполнено. Заявитель полагает, что полиция не предприняла необходимых мер, занимается отписками, поэтому просит рассмотреть жалобу по существу и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника ОМВД России по Вязниковскому району.

ОМВД России по Вязниковскому району своего представителя в суд не направил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО3, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.В соответствие с ч.1.ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован ст.30.6 КоАП РФ. Следовательно начальник ОМВД России по Вязниковскому району при вынесении постановления от 13.11.2018г. должен был руководствоваться правилами главы 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.6 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично.

В силу п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. 

Как следует из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОМВД России по Вязниковскому району, предметом оценки являлось определение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения гр.ФИО3 При этом заявитель гр.ФИО3 имеет процессуальный статус лица, по заявлению которого отделом полиции проведена проверка по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявитель, в силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ вправе участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении на любой стадии его рассмотрения. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что процедура подготовки, уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 30 КоАП РФ должностным лицом, полномочным выносить решение по существу жалобы, не проводилась. Указанный вывод следует из пояснений лица, обратившегося в суд с жалобой, а также из материалов административного дела, не содержащего доказательств надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела либо ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

При данных обстоятельствах суд оценивает факт вынесения начальником ОМВД России по Вязниковскому району постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сообщения гр. ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим действующему законодательству в части соблюдения порядка и процедуры рассмотрения обращения, в связи с чем нарушающим права заявителя, установленные ст.25.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что не уведомление гр.ФИО3 о месте и времени разрешения вышестоящим должностным лицом вопроса об отмене определения капитана полиции УУП ПП № ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 существенно нарушило права заявителя, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, а именно начальнику ОМВД России по Вязниковскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6 об отмене определения УУП ПП № (

<

адрес>) ОМВД России по Вязниковскому району капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ по факту сообщения гр.ФИО3 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по заявлению гр.ФИО3 возвратить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Фомичёва И.Е.