Дело №2-1609/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002172-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 сентября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 001 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, на условиях, указанных в кредитном договоре, срок возврата кредита до 

<

дата>. Со стороны ответчика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 595 836,69 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере 595 836,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 158,37 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления в его адрес судебного заказного письма. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика на получение кредита 

<

дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 001 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, на условиях, указанных в кредитном договоре, срок возврата кредита до 

<

дата>.

Как следует из условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика платежей, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами в размере 14 832 руб., последний платеж в размере 14 757,16 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушал установленные договором условия внесения платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам. 

Организационно-правовая форма банка ОАО «Восточный экспресс банк» изменена в соответствии с действующим законодательством на ПАО КБ «Восточный».

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 595 836,69 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору *** от 

<

дата> составляет 595 836,69 руб., в том числе: основной долг – 407 430,99 руб., проценты за пользование кредитом – 146 405,70 руб., комиссии – 42 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалы дела не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение условий договора *** от 

<

дата> ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвратил и на основании договора цессии от 

<

дата> право требования с должника исполнения обязательств перешло к истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в заявленном размере. 

Согласно платежному поручению *** от 

<

дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 9 158,37 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 158,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере 595 836,69 руб., из которых: основной долг – 407 430,99 руб., проценты за пользование кредитом – 146 405,70 руб., комиссии – 42 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 158,37 руб.

А всего по делу взыскать: 604 995,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2020 года.