... Уголовное дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 декабря 2024 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиявиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 Р-ДА., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гладыч Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ..., 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата>, осужденного 

<

дата> приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ на срок ... часов и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание не отбыто, срок дополнительного наказания исчисляется с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, 

установил:

ФИО3 приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ... года. 

<

дата> около ... часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, кузов ..., без государственного регистрационного знака, понимая и осознавая преступный характер своих действий, привёл указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес> края, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Управляя вышеуказанным транспортным средством, ФИО3 выехал на 

<

адрес> где около 1 часа 09 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний 

<

дата> в 1 час 09 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства – алкотектора на месте, на что ФИО3 согласился. 

<

дата> в 1 час 38 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, результат составил ... мг/л с которым он согласился тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он вечером 

<

дата> находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. Около 1 часа 

<

дата> он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и начал им управлять, осуществляя движение в 

<

адрес> от 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на которой около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического устройства, на что он согласился, результат составил ... мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В дальнейшем инспекторы ГИБДД составили материалы.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску ФИО5 показал, что 

<

дата> вместе с инспектором ФИО6 заступил для несения службы в составе патрульного экипажа по 

<

адрес>. Около 1 часа 09 минут 

<

дата> в районе 

<

адрес> они остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака которым управлял ФИО3, имевший признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат составил ... мг/л с которым последний согласился. В последующем он составил процессуальные документы в отношении ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он 

<

дата> около 1 часа проезжая вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД, который предложил ему поучаствовать понятым, на что он согласился. В присутствии его и второго понятого, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер». По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 В процессуальных документах, составленных на месте инспектором ФИО5 и чеке с показаниями алкотектора «Юпитер » поставили свои подписи он (ФИО7), второй понятой и ФИО3 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 

<

дата> ФИО3 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», кузов ..., с признаками алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и результатов исследования на бумажном носителе от 

<

дата> следует, что в 1 час 38 минут этих же суток установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», кузов ..., в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ... мг/л.

Протоколом 

<

адрес> подтверждается, что 

<

дата> автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО3 задержан и передан на специализированную стоянку.

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> усматривается, что 

<

дата> инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО8 несли службу в составе экипажа путем патрулирования на патрульном автомобиле в 

<

адрес>.

По сообщению КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога на учете не состоит.

Заключением комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы филиала ... ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России от 

<

дата> ..., обследовавших ФИО3 в амбулаторных условиях, установлено, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а подсудимого признает вменяемым. 

Вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «

<

адрес>» от 

<

дата> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок ... часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ФИО3 основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в виде ... часов обязательных работ полностью не отбыл, отработал 98 часов и снят с учета на основании ст. 80.2 УК РФ, по дополнительному виду наказания снят с учета на основании ст. 80.2 УК РФ. 

Из справки администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата> ... усматривается, что осужденный 

<

дата> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ ФИО3 отбыл наказание в виде обязательных работ в количестве ... часов в названной администрации. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, а виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Показания подсудимого и свидетелей относительно причин и обстоятельств совершения данного преступления последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что ФИО3 совершает самооговор.

Действия ФИО3, который будучи осужденным 

<

дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

дата>, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, дисциплинарных взысканий не имеет, до поступления на военную службу характеризовался положительно, во время службы отрицательно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь. Суд не признает объяснение ФИО3 на л.д. 10 в качестве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это объяснение не способствовало каким-либо образом раскрытию и расследованию преступления, оно указывает на признание ФИО3 вины, что суд и учитывает при определении вида и размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих и освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 был осужден по приговору от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, однако не сделал для себя должных выводов, до конца не отбыв наказание, через незначительный промежуток времени – 

<

дата> ФИО3 вновь совершил указанное умышленное преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Также суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить нельзя.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку совершение рассматриваемого умышленного преступления через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, приводит суд к убеждению, что отбывание наказания в условиях контроля за ним со стороны командования воинской части не в полной мере обеспечит надлежащее поведение ФИО3 и не будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, применив ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, поскольку именно полное сложение наказаний в данном случае будет максимально отвечать достижению целей уголовного наказания.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска, кузов ..., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>.

Между тем, согласно договора купли-продажи от 

<

дата>, ФИО3 указанный автомобиль продал ФИО9 за ... рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он 

<

дата> в интернете на сайте «Дром» увидел объявление о продаже автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», белого цвета, ... года выпуска и позвонил продавцу с целью покупки данного автомобиля. После осмотра автомобиля он купил его у ФИО3 за ... рублей, передав последнему деньги в указанном размере. Через несколько дней после покупки автомобиля ему (ФИО9) срочно понадобились деньги, и он продал автомобиль неизвестному лицу за ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку на момент принятия судом решения по данному уголовному делу конфискация транспортного средства невозможна вследствие, заключенного договора между ФИО3 и ФИО9, при этом подсудимый использовал автомобиль при совершении преступления, суд полагает необходимым принять решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. Органами предварительного расследования не устанавливалась среднерыночная стоимость автомобиля. В связи с этим суд принимает решение о конфискации денежной суммы согласно договору купли-продажи в размере ... рублей.

Поскольку органами предварительного расследования не устанавливалось наличие денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства, суд полагает возможным в целях исполнения приговора в части конфискации имущества, постановить, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен транспортного средства, конфисковать иное имущество подсудимого, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес> с приложением результатов прибора алкотектора «Юпитер» ..., протокол 

<

адрес>, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ учитывая состояние здоровья ФИО3, а также, что он является трудоспособным, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, возложить на ФИО3, взыскав с него в доход государства ... рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и ... рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - ... рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, заменив в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 17 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 21 (двадцать один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденного, срок содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Конфисковать у ФИО3, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес> края, в собственность государства денежную сумму в размере ... рублей, соответствующую стоимости транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен транспортного средства, конфисковать иное имущество подсудимого, стоимость которого соответствует указанной стоимости автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ... года выпуска, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого автомобиля, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол 

<

адрес>, акт 

<

адрес> с приложением результатов прибора алкотектора «Юпитер» ..., протокол 

<

адрес> хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам, в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин