Дело № 2-451/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Дагестанские Огни 

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ходжаев З.З.

при секретаре с/з – Магомедове К.М.,

с участием помощника прокурора гор. ФИО1 Х.Г. и ответчицы ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора гор. ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение причиненного преступлением вреда в размере 510166 рублей 85 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО3 С.М. обратился в городской суд гор. ФИО1 с иском о взыскании с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение причиненного преступлением вреда в размере 510166 рублей 85 копеек. 

Требования мотивированы тем, что приговором городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год и 6 месяцев условно без штрафа и без ограничения свободы.

Установлено, что ФИО2 в период с 13.10.2012г. по 15.03.2017г. совершила мошенничество при получении выплат -досрочной трудовой пенсии по старости, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актам, путем предоставления в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в гор. ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в горячем цеху ГУП «Стекольный завод» г.ФИО1, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ № трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ № трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ настоящего Федерального закона, следующим лица: 

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам; 

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет., если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Таким образом, по мнению истца в нарушение вышеуказанных требований стст. ДД.ММ.ГГГГ и 27 ФЗ РФ № ФИО2 при получении социальных выплат, то есть трудовой пенсии по старости, путем предоставления заведомо ложных сведений и сознательного умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат трудовой пенсии по старости похитил денежные средства Пенсионного фонда РФ в крупном размере, на общую сумму 510166 руб. 85 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. 

В судебном заседании помощник прокурора гор. ФИО1 Х.Г. исковые требования прокурора гор. ФИО1 подержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 исковые требования прокурора гор. ФИО3 С.М. признала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав помощника прокурора гор. ФИО1 Х.Г. и ответчицу ФИО2, изучив письменные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд РФ по РД в гор. ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, представив заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в горячем цеху ГУП «Стекольный завод» г.ФИО1. 

Приговором городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Причиненный материальный ущерб ГУ ОПФР по 

<

адрес> ФИО2 не возмещен. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В связи с чем суд считает, что иск прокурора гор. ФИО3 С.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 8 301 (восемь тысяч триста один) руб. 67 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 510166 (пятьсот десять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 85 копеек. 

Взыскать с ответчицы ФИО2 в доход местного бюджета администрации городского округа «город ФИО1» государственную пошлину в сумме 8 301 (восемь тысяч триста один) руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г.ФИО1 в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена 28.08.2017г.

Полное мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.