РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 16 августа 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Баранцевой З.В.,

при секретаре Шелест А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. 

В архиве администрации Тавдинского городского округа отсутствуют правоустанавливающие документы о предоставлении ответчику спорного жилого помещения. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт, не поддерживает его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, квартира требует ремонта. Также по данной квартире имеется задолженность перед Муниципальным бюджетным учреждением Тавдинского городского округа «ЕАЗ», перед ОАО «Расчетный центр Урала» и перед ОАО «Энергосбыт Плюс». 

Представители администрации Тавдинского городского округа и муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» неоднократно выезжали по адресу: 

<

адрес> что подтверждается актами обследования жилого помещения. Со слов соседей ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2009 года, квартира не используется по назначению, промерзают стены в соседних квартирах, коммунальные услуги не оплачены, квартира фактически брошена, личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют. Место жительства ответчика неизвестно. В данном случае регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий в проживании ФИО2 в спорном жилом помещении администрацией Тавдинского городского округа не установлено.

В судебное заседание представитель истца Администрации Тавдинского городского округа не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был извещен о судебном заседании по последнему известному месту жительства.

Привлеченный в связи с неизвестностью места жительства ответчика представитель ответчика ФИО2 - адвокат Баранцева З.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Также указано, что ФИО2 обязанности нанимателя не исполняет, текущий ремонт не производит, не поддерживает квартиру в надлежащем для проживания состоянии, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.

Изучив доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства и не проживание в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

На регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит: ФИО1, что подтверждается справкой № МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.

В архиве Администрации Тавдинского городского округа правоустанавливающие документы о предоставлении ФИО2 указанного жилого помещения отсутствуют. Вместе с тем, законность предоставления ему данной квартиры истцом не оспаривается. Согласно п.п. 1 п. 3 договора социального найма жилого помещения № 55 от 19 августа 2005 года ФИО2 являлся членом семьи нанимателя (внуком).

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчик ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, отказался от своих прав нанимателя на данную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ответчик длительное время (более трех лет) в спорном жилом помещении не проживает.

Так, свидетель ФИО4 – инженер МБУ ТГО «ЕАЗ» суду пояснила, что 

<

адрес> в 

<

адрес> посещает периодически на протяжении трех лет. Сначала в ней проживали квартиранты. Со слов соседки ФИО1 не проживает в данной квартире более трех лет, возможно больше.

Из показаний свидетеля ФИО5 – участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский», обслуживающего участок по адресу: 

<

адрес>, следует, что в 

<

адрес> данного дома ФИО1 проживал до 2009 года, после чего выехал на другое место жительства. Со слов родственников уезжал в 

<

адрес>, его местонахождение неизвестно. В розыске ФИО1 по учетам не значится. Квартира закрыта на замок, в двери находятся квитанции, задолженность никто не оплачивает. Прежний участковый уполномоченный данного участка ФИО6 по проживанию ФИО1 в данной квартире ничего ему не пояснял. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования технического состояния жилого помещения, согласно которому установлено, что квартира закрыта на замок, окна целые, в почтовом ящике находятся письма. Со слов соседки из 

<

адрес> спорном жилом помещении длительное время никто не проживает.

Представленными фотоматериалами подтверждается, что в почтовом ящике много корреспонденции, дверь квартиры закрыта.

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность: с марта 2014 года оплата за квартиру и коммунальные услуги от него не поступала, с мая 2015 года не поступала оплата за потребленную электроэнергию, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1510 рублей 35 копеек, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 1147 рублей 23 копейки, что следует из справки руководителя Тавдинского филиала ОАО Энергосбыт Плюс». 

Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ с 2009 года ФИО1 по месту регистрации не проживает, что подтвердили свидетели.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, не проживания в нем, установлении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

Ответчик ФИО2, фактически являющийся нанимателем, свои обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг длительное время не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Водотеплосети» задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Регионгазинвест» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

адрес> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13476 рублей 82 копейки.

Судебные приказы о взыскании задолженности по спорной квартире в отношении должника ФИО1 вынесены также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки филиала «Тавдинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 03 июля 2017 года № 01-01/421 следует, что информация о регистрации жилых помещений на праве собственности ФИО2 в базе данных архива БТИ отсутствует.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Отсутствие у ответчика жилого помещения в собственности не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из квартиры и не проживания в ней, в материалах дела не имеется. Ответчик мер к вселению в спорное жилое помещение на протяжении более трех лет и по настоящее время не предпринимал.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчика в жилом помещении.

Суд считает, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения длительное время не проживает в нем. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчик не воспользовался, злоупотребляет своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие приобретения права пользования на другое жилое помещение не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Распределяя судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, суд в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика ФИО2 не освобожденного от уплаты судебных расходов 6000 рублей (государственную пошлину при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.