Дело № 2-4008/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018г. г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к КПК «Тихоокеанский Сберегательный»

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в свою пользу с учетом уточнений суммы долга по Договору №П-30.01.2017 от 30.01.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в размере 1 000 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с 05.02.2018г. по 20.07.2018г. в размере 74 602,17руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме. 

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

30.01.2017г. между Истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №П-30.01.2017 от 30.01.2017г. о передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 100 000руб. на срок до 30.01.2018г. под 18% годовых.

В дальнейшем Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на общую сумму 1 000 000руб.

Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт передачи личных сбережений в размере 1 000 000руб. подтверждается записями в сберегательной книжке л.д.9. 

Между тем, в нарушение условий договора обязательства Ответчиком не исполняются. 

Согласно п.3.3.1,3.3.2 Договора выплата Пайщику личных сбережений, переданных ранее Кооперативу и компенсации производится на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Выплата из кассы производится ответчиком в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных личных сбережений.

Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче сберегательного взноса и процентов. 

Однако ответчик указанные требования в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворил.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 1 000 000руб. пользу Истца.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Отсутствие в заключенном сторонами договоре подписи руководителя кооператива не свидетельствует о его ничтожности. Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор. Согласно записям в сберегательной книжке пайщика истцом внесена итого общая сумма 1 000 000руб. Счет не закрыт, договор не расторгнут.

Поскольку договор составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу ФИО3, как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства ФИО4 В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО3 полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если ФИО3 не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку ФИО5 осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору с Истцом является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, принципа разумности и обоснованности, характера спора, а так же удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 400руб., что подтверждается самой доверенностью 

<

адрес>1, в которой указано о взыскании нотариусом по тарифу 2 400руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца, вынужденные расходы, понесенные им оплату государственной пошлины в размере 13 573руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору №П-30.01.2017 от 30.01.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в размере 1 000 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с 05.02.2018г. по 20.07.2018г. в размере 74 602,17руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб., расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 2 400руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 573руб.

В остальной части исковых требований Истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Е.Н.Круковская