Председательствующий – Хромин А.О. (дело №1-67/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-950/2019

18 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

защитника - адвоката Приходько И.В., в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 30 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимая:

- 16.09.2015 Трубчевским районным судом Брянской области (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.02.2016 судом в составе мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2016) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом приговоров Трубчевского районного суда Брянской области от 16.09.2015 и суда в составе мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 17.11.2015, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 18.01.2018 освобождена по отбытии срока наказания;

- 18.04.2018 Трубчевским районным судом Брянской области (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 28.06.2018) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 27.02.2019 освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в совершении 8 апреля 2019 года кражи имущества, принадлежащего С.Н.М. (денежных средств в сумме 8 500 рублей), из его одежды, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 вину в тайном хищении имущества потерпевшего признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, просит признать их исключительными, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, и в связи с имеющимся заболеванием алкоголизма направить для отбывания наказания в соответствующее лечебно-исправительное учреждение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Портненко В.М., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

Признательные показания осужденной ФИО1 о хищении ею денежных средств у потерпевшего подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаниями потерпевшего С.Н.М. о пропаже из его одежды после совместного распития с ФИО1 спиртных напитков денежных средств в сумме 8 500 рублей; свидетельскими показаниями О.А.Г. о передаче 8 апреля 2019 года С.Н.М. в присутствии ФИО1 пенсии в сумме 8 523 рублей; Е.Е.Л., У.А.Н., Н.П.В., которым в указанный день ФИО1 хвалилась о наличии у нее денежных средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят след руки, по заключению эксперта принадлежащий осужденной ФИО1 

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 и ее действия правильно квалифицированы по пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденной, но не были учтены судом, не установлено.

Суд мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, также как и условий для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ, в связи неправильным применением уголовного закона.

Для отбывания наказания осужденной ФИО1 суд определил исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, суд не учел, что преступление в совершении которого признана виновной ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поэтому осужденной ФИО1 вид исправительного учреждения должен быть определен по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, несмотря на необоснованную ссылку суда на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ей определен правильно. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает данные о личности осужденной: она имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, вновь совершила преступление средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с алкоголизмом.

Доводы осужденной ФИО1 о направлении ее для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение, удовлетворению не подлежат, поскольку перечень видов исправительных учреждений определен ст.58 УК РФ и является исчерпывающим.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции уточняет вводную часть приговора указанием о судимостях ФИО1 по приговорам Трубчевского районного суда Брянской области от 16.09.2015 и суда в составе мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 17.02.2016 с учетом изменений, внесенных постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2016.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о судимостях ФИО1: по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 16.09.2015 (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского района Брянской области от 17.02.2016 (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 13.09.2016) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом приговоров Трубчевского районного суда Брянской области от 16.09.2015 и суда в составе мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского района Брянской области от 17.11.2015, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения следует руководствоваться положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова