Дело №

54RS0№-86

Поступило в суд 11.04.2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Войтова А.Г.,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 надлежащим образом уведомлен о том, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан о получении нового паспорта, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован новым паспортом гражданина 

<

адрес> №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действуя согласно своему преступному умыслу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1 приобрел авиабилет сообщением 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 52 минут (время местное) гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайство было удовлетворено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний следует, что впервые в Российскую Федерацию он приехал ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации ему известен. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 

<

адрес> за использование подложного документа он был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> за нарушение миграционного законодательства он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с выдворением из России в форме самостоятельного выезда из России. Он знал о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён, об этом ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников миграционной службы сразу же после судебного заседания в Южно-Сахалинском городском суде, в результате которого за нарушение миграционного законодательства он был привлечен к административной ответственности. О неразрешении въезда в Россию его уведомили письменно, сказав, что въезжать нельзя в течение пяти лет, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления Южно-Сахалинского городского суда о привлечении его к административной ответственности, а также копия уведомления о неразрешении въезда в Россию ему были вручены лично. 

ДД.ММ.ГГГГ он уехал с РФ через аэропорт 

<

адрес> 

<

адрес> как и было предписано судом. Так как ему необходимо было содержать семью, зная, что в РФ въезд ему запрещен, в целях заработка ФИО1 решил попытаться приехать в РФ. Старый паспорт гражданина 

<

адрес> он потерял, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в компетентные органы 

<

адрес> и получил новый. Зная о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, предварительно купил билеты в Российскую Федерацию (

<

адрес>) из 

<

адрес> в период его нахождения в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ прилетел в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> При прохождении паспортного контроля сотрудникам пограничных органов он предъявил паспорт на свои установочные данные №. После прохождения паспортного (пограничного) контроля он проследовал на территорию Российской Федерации. О запрете на въезд в Российскую Федерацию ФИО1 знал. При прохождении паспортного контроля об этом сотрудникам пограничных органов ничего не говорил (л.д. 57-61, 81-86).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, она c ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес> на должности контролера отделения пограничного контроля 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Согласно руководящих документов и предъявленной карточке пассажира с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она выполняла приказ по охране Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в пункте пропуска 

<

адрес> Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. В соответствии с предъявленной карточкой пассажира, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 52 минут ФИО2 осуществляла пограничный (паспортный) контроль гражданина на въезд из 

<

адрес>), который предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина 

<

адрес> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно руководящих документов, при проверки документов у лиц, следующих через Государственную границу, первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, так же все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен и если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу. Соответственно если данный гражданин был ей пропущен через Государственную границу на въезд в РФ, то при выполнении всех мероприятий, установленных регламентирующими документами, данное лицо не вызвало сомнения и было пропущено на территории Российской Федерации (л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес>. В его функциональные обязанности, помимо прочего, входило выявление нарушений иммиграционного законодательства и составление протоколов об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, нарушивших в период пребывания в Российской Федерации, требования закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Им также подготавливались документы о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, и осуществлялось уведомление указанных лиц, о запрете им въезда в Российскую Федерацию на установленный срок.

По поводу представленного ему на обозрение копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин 

<

адрес> ФИО1 При проверке документов, а также согласно сведениям Управления по вопросам миграции установлено, что данный иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации, а по истечению разрешенного срока пребывания с территории Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях (бездействиях) гражданина 

<

адрес> ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В этой связи им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который в последующем был передан на рассмотрение по существу в 

<

адрес>. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» наступили основания запрета въезда в Российскую Федерацию ФИО1, в течение 5 лет. В связи с чем, им в бланк письменного уведомления иностранного гражданина о запрете въезда в РФ были внесены установочные данные ФИО1, а также срок, до которого въезд ему в Российскую Федерацию был не разрешен. Суть указанного запрета была им доведена до сведения ФИО1, кроме того, тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 322 УК России за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Факт доведения до его сведения вышеуказанной информации ФИО1 удостоверил собственноручной подписью в бланке уведомления. По его реакции было очевидно, что суть и сроки запрета въезда в Российскую Федерацию ему понятны. Далее ФИО1 получил от него на руки второй экземпляр уведомления, после чего убыл из здания суда (л.д. 90-93).

Вину подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- копия постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 32-34);

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- копия уведомления иностранного гражданина о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлен о том, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 36);

- копия представления о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- копия паспорта гражданина 

<

адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-68);

- копия карточки пассажира на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 52 минут (время местное) гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>-4

<

адрес>, пересек государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 115-116).

Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия признавал вину в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при том, что ему было известно о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, давал последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.

Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении двух преступлений. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступлений.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, имея гражданство 

<

адрес>. При этом признак «въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации» в действиях подсудимого нашел своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он до пересечения Государственной границы Российской Федерации был ознакомлен с решением о неразрешении ему въезда, получил копию уведомления об этом, намеренно изменил свои установочные данные для возможности въезда на территорию Российской Федерации.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, его трудоспособный возраст, наличия места работы, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова