Дело №2-4448/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-003125-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лагода Е.В., 

при секретаре Петровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4448/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании завещания недействительным, 

установил:

Истец ФИО5 ФИО14 обратился в суд к ФИО1 ФИО13 с исковым заявлением, в обосновании своих исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5 ФИО15, зарегистрированный на день смерти по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 ФИО16 является родным и единственным сыном покойного, наследником первой очереди. После его смерти открылось наследство в виде квартиры. Наследственное дело 

<

данные изъяты> открыто нотариусом ФИО2 (г. Самара) по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. удостоверенному нотариусом Оренбургской области ФИО3 ФИО17 ФИО1 ФИО18 (

<

данные изъяты>), согласно завещания ФИО5 ФИО19 является его единственным наследником, вследствие чего, должна получить все принадлежащие ФИО5 ФИО22. права и обязанности по факту истечения полугода с момента открытия наследства. Истец, полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным по следующим основаниям. Истец с отцом поддерживал постоянную связь до его кончины, из-за отдаленности его места жительства, редко виделись, но часто созванивались. Отец всегда выражал категоричное желание передать ему, как единственному родному сыну всё свое имущество. При жизни отец никогда не высказывал намерений включить в число наследников ФИО1 ФИО20 свою сестру, отношения между ними всегда были натянутые. Менее чем за неделю до истечения 6 месячного срока для принятия наследства ему стало известно, что ФИО1 ФИО21 подала заявление о принятии наследства по завещанию. Копию завещания или иных документов, свидетельствующих о праве на наследство ответчик и нотариус предоставлять отказываются. Также ответчик отказала в предоставлении свидетельства о смерти отца, в связи с чем пришлось оформлять его по месту жительства истца. У истца есть веские основания полагать, что завещание составленное под давлением, под принуждением, или наследодатель мог не знать какие документы подписывает, так как последние месяцы перед смертью, у ФИО5 ФИО23 была выявлена последняя стадия онкологического заболевания, вследствие чего, он проходил лечение в медицинских учреждениях и принимал сильнодействующие медицинские препараты. Считает, что он не мог отдавать отчет своим действиям так как находился в болезненном состоянии в момент составления завещания. На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное его отцом ФИО5 ФИО24 на имя ФИО1 ФИО26, удостоверенное нотариусом ФИО3 ФИО27

В судебное заседание истец ФИО5 ФИО28 не явился, извещался судом надлежащим образом. Судом предпринимались меры для организации судебного заседания посредством ВСК связи, как о том ходатайствовал истец, однако, заявка на ВКС соединение подтверждена не была, в связи с чем, возможность рассмотрения дела посредством ВКС связи отсутствовала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО29 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что умерший являлся ее братом. У них была большая семья, семь братьев и сестер. В настоящее время из всех братьев и сестер осталась она одна. Они перевезли ФИО5 ФИО30 с Дальнего Востока в ДД.ММ.ГГГГ году, сначала жил в 

<

адрес>, потом переехал 

<

адрес>, к еще одной сестре. После женился на соседке сестры ФИО4 ФИО31., которая умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После чего брат стал собственником квартиры. Она звонила истцу, просила его приехал к отцу для переоформления квартиры. Истец приезжал примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира переоформлена на него не была, поскольку брат и истец поругались и брат отказался переоформлять квартиру. Ей это известно со слов сестры, которая жила рядом с умершим, в настоящее время она тоже умерла. С братом были очень хорошие отношения, брат отдавал ей свою банковскую карту. Она возила его на операции, постоянно была с ним на связи. Когда она жила у себя дома, 

<

адрес>, за братом ухаживал их племянник. Когда ФИО5 ФИО32 стало плохо, племянник позвонил ей, она по дороге вызывала брату скорую. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. Никакие сильно действующие лекарства не принимал. Просила в удовлетворении иска отказать.

<

данные изъяты>

Третье лицо нотариус ФИО3 ФИО33 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (часть 1). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (часть 5) (в редакции, действовавшего на дату составления завещания).

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 ФИО34 обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО3 ФИО35 за удостоверением завещания. 

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г.

<

адрес> ФИО3 ФИО39 удостоверено завещание, совершенное от имени ФИО5 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по реестру за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которого ФИО5 ФИО37 все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> завещал ФИО1 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО5 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти ФИО5 ФИО41. завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ФИО42 не отменено.

Согласно ответа нотариуса г.о. Самара ФИО2 ФИО44 после умершего ФИО5 ФИО43. заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>

По результатам розыска завещаний были получены сведения о наличии завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО45, нотариусом 

<

адрес> Оренбургской области в реестре за 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым всё имущество какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> завещано ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по вышеуказанному завещанию, является:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО5 ФИО49 оспаривая завещание, ссылается на то, что завещание составлено под принуждением или под влиянием заблуждения.

Разрешая данный спор, судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями закона завещание совершено лично ФИО5 ФИО51 обладающего дееспособностью в полном объеме, который, реализуя предусмотренное законом положение о свободе завещания выбрал наследника по своему усмотрению. 

Свое волеизъявление ФИО5 ФИО52 не изменил, завещание не отменил, нового завещания не оформлял, что также подтверждает единственное и неизменное распоряжение - все имущество завещать ФИО1 ФИО53

Завещание от имени ФИО5 ФИО54 подписано самим завещателем, соответствует всем предъявляемым действующим на момент его составления законодательством требованиям. Условия, порядок удостоверения, форма завещания соблюдены, намерение завещателя ясно выражено, никаких неясностей в понимании текста завещания не имеется, завещание удостоверено нотариусом. Настоящее завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.

При составлении завещания у нотариуса сомнений в дееспособности ФИО5 ФИО55 не возникло.

В юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО56 был социально адаптирован, себя обслуживал, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал один, что подтверждается показаниями 

<

данные изъяты> Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Доводы истца о приеме ФИО5 ФИО57 сильнодействующих медицинских препаратов, которые могли бы повлиять на его состояние, в ходе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения. 

Так, согласно ответа ГБУЗ СО «СОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ., впервые ФИО5 ФИО58 обратился в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ., был проведен прием пациента, произведен забор крови для проведения исследований, впоследствии ФИО5 за оказанием медицинской помощи не обращался.

Таким образом, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 ФИО59 требований, поскольку порок воли наследодателя на дату составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ. относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Оснований полагать, что при составлении оспариваемого завещания была нарушена процедура составления завещания и соблюдение тайны завещания не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 ФИО61 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО63 к ФИО1 ФИО62 о признании завещания недействительным о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2025 г. 

Председательствующий: Е.В. Лагода