ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 732

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 21 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Посельского Н.В., 

осужденного Захарова С.В. путем использования системы видеоконференцсвязи, 

защитника-адвоката Кривошапкина А.А., представившего ордер № ... от 20 мая 2020 года, удостоверение № ..., 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова С.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года, которым 

Захаров С.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, ******** образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 

- 31.05.2012 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.06.2014 г. освобождён по отбытию срока наказания;

- 24.08.2015 г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением штрафа в размере 20.000 рублей; 17.08.2018 г. освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В. приговором суда признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены им в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 17 декабря 2019 года и в период времени с 18 часов 20 декабря 2019 года до 12 часов 50 минут 22 декабря 2019 года в г. Нерюнгри при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.В., не согласившись с приговором суда, указывает, что приговор несправедлив ввиду суровости наказания и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что имеются основания для назначения более мягкого наказания, так как суд допустил нарушение норм уголовного закона, не применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд не достаточно учёл смягчающие обстоятельства по делу, также неверно применил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в приговоре указано, что назначается лишь наиболее строгий вид наказания, тогда как в данной норме закона указано о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит приговор суда отменить, назначенное наказание смягчить. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цепилов Е.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный Захаров С.В. и адвокат Стромыло В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Прокурор Посельский Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело в отношении Захарова С.В. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Захарову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Осужденному Захарову С.В. назначено наказание, которое соразмерно содеянному и в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им преступление. 

Суд, изучив личность Захарова С.В., установил, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду кради телефона у В. - заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика по месту отбывания наказания. 

Поскольку в качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, при назначении наказания суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в полном объеме учтены данные о личности Захарова С.В., наказание осужденному Захарову С.В. не может быть признано чрезмерно суровым, так как соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Эти выводы суда достаточно мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам Захарова С.В. суд первой инстанции учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не установил оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

При этом суд правильно установил, что исправление осужденного возможно только с изоляцией от общества, поскольку только такое наказание окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении ему наказания подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к осужденному Захарову С.В. дополнительное наказание, так как его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения в отношении Захарова С.В. в резолютивной части приговора судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному уголовному делу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Захарова С.В. не имеется. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции указал в приговоре об исчислении срока наказания Захарову С.В. со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, начало срока наказания отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 21 мая 2020 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года в отношении Захарова С.В. изменить. 

Исчислять начало срока отбывания наказания с 21 мая 2020 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников