№ 2-391/2020

УИД: 35RS0009-01-2020-000266-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А. В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании расходов за составление отчета по определению суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, расходов за составление отчета по определению суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 марта 2019 года по вине водителя Д., был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Ситроен С4». Гражданская ответственность Д. была застрахована в АО «Согаз». В результате обращения в данную страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55800 рублей. В связи с несогласием с суммой ущерба истцом было организовано повторное проведение оценки ущерба. В соответствии с отчетом оценщика величина ущерба составила 80424 рубля 76 копеек. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере 24624 рубля 76 копеек, неустойку за период с 27 марта 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 77321 рубль 75 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уменьшил исковые требования. В связи с выплатой страховой компанией разницы величины ущерба, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15 августа 2019 года по 20 января 2020 года в размере 14268 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 497 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Пояснил, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в добровольном порядке. По договору оказания услуг об оценке истцом было уплачено 3500 рублей, из которых 3003 рубля было возмещено страховой компанией. Стоимость услуг оценщика в сумме 5500 рублей указана в исковом заявлении ошибочно.

Представитель ответчика – АО «Согаз» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что страховое возмещение, неустойка и расходы по оценке были выплачены истцу в полном объеме. Просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до фактически выплаченных 24600 рублей (без учета НДФЛ). Полагает завышенным заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Д., был поврежден принадлежащий ФИО2, автомобиль «Ситроен С4», г.р.з.

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз».

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, применимой к правоотношениям сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно обстоятельств, предусмотренных пунктами «а» и «б» указанной нормы.

13 марта 2019 года истец обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в письменной форме отказалась от получения страхового возмещения в форме ремонта по направлению и за счет страховщика и договорилась со страховщиком об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, при которой в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 41 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что подтверждается предложением о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (оферта) от 13 марта 2019 года.

28 марта 2019 года АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 44500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67074 от 28 марта 2019 года.

9 августа 2019 года ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по скрытым повреждениям, в результате чего 14 августа 2019 года АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 11300 рублей согласно платежному поручению № 43744.

27 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 24624 рублей 76 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей, представив в обоснование экспертное заключение №Э от 06 мая 2019 года, выполненное ИП Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике с учетом износа составляет 80424 рубля 76 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 ноября 2019 года рассмотрение обращения ФИО2 по факту взыскания страхового возмещения было прекращено.

АО «Согаз» признало требования истца о доплате страхового возмещения обоснованными и 20 января 2020 года выплатило в ее пользу денежные средства в сумме 27603 рублей, из которых 24600 рублей - доплата стоимости восстановительного ремонта (с учетом округления), 3003 рублей - возмещение расходов на оплату услуг оценщика. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно; если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 29.09.2019 и вторичного обращения с претензией о доплате страхового возмещения в связи с обнаружением скрытых повреждений 09.08.2019 страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховое возмещение на основании претензии истца о доплате от 27.09.2019, страховой организацией выплачено лишь 20 января 2020 года.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было. Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Таким образом, период просрочки подлежит определению со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства. При этом то, что страховщик добровольно удовлетворил претензию потерпевшего, на исчисление периода просрочки выплаты страхового возмещения не влияет.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 15 августа 2019 года по 20 января 2020 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки, ее размер согласно представленному расчету составит 14268 рублей (24600*1%*158 дней – 24600).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, вопреки доводам отзыва ответчика не имеется.

Кроме того, судом установлено, что расходы истца по составлению отчета об оценке составили 3500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Указанные расходы были возмещены истцу ответчиком в размере 3003 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать дополнительно 497 рублей в счет фактически понесенных расходов.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсации морального вреда

При этом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равным 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25 сентября 2019 года, заключенный с ИП К. и приложенная к нему квитанция в получении денежных средств на сумму 7000 рублей.

С учетом объема и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца и фактического объема выполненной им работы, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении размера расходов по оплате услуг представителя, понесенных ФИО3, до 5000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 570,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате независимой технической экспертизы 497 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 14 268 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 20765 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

ВУ удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с АО «Согаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева