Дело № 2а-537/2021

УИД 43RS0010-01-2021-000741-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5, Межрайонному отделу СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области об отмене постановления об уплате исполнительского сбора,

по административному иску ФИО6 к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5, Межрайонному отделу СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области об отмене постановления об уплате исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд Кировской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 126 656 руб. 55 коп. 

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.04.2021 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен № 2а-537/2021.

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 126 656 руб. 55 коп. 

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.04.2021 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, административному делу присвоен № 2а-540/2021.

Определением Вятскополянского районного суда от 27 апреля 2021 г. указанные административные дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований указали, что в отношении них возбуждены исполнительные производства о взыскании материального ущерба в солидарном порядке в размере 2 118 795 руб. в пользу взыскателя Министерство финансов РФ. Каждым из административных истцом оплачена сумма по исполнительному производству в размере 500 000 руб. Кроме того, ежемесячно из их пенсии производятся удержания по исполнительному производству в размере 40 %. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с них, как солидарных должников, исполнительского сбора в размере 126 656 руб. 55 коп. В связи с указанными обстоятельствами просили постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании с них исполнительского сбора отменить.

От административного ответчика УФССП России по Кировской области поступили отзывы на административные исковые заявления, в которых указали, что *** на основании исполнительных листов № от ***, ФС №, выданных Вятскополянским районным судом Кировской области по делу № 2-32/2015 (2-1302/2014) судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП (в дальнейшем при передаче в МРО СП по ИОИП присвоен номер №-ИП), №-ИП (в дальнейшем при передаче в МРО СП по ИОИП присвоен номер №-ИП) о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ФИО6 суммы ущерба в размере 2 118 795 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств вручены должникам лично ***, о чем свидетельствует их подпись на постановлениях о возбуждении исполнительного производства. Должникам предоставлен 5-дневный срок для исполнения требования исполнительных документов. Должники предупреждены о взыскании с них исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. Вместе с тем, должники, уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительных документов не исполнили. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено. В связи с указанным и в соответствие со ст. 112 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебным приставом-исполнителем *** были вынесения постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 126 656 руб. 55 коп. с каждого. Считают, что постановления являются законными и обоснованными, обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просили административные исковые заявления ФИО1, ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме. 

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что они с мужем не являются злостными неплательщиками. Остаток по исполнительному производству в отношении них составляет 565 924 руб. Они намерены погасить указанную задолженность до конца текущего года. О вынесении постановлений об исполнительском сборе им ничего известно не было. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО4, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель УФССП России по Кировской области на основании доверенности Нос Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. 

Представители административных соответчиков Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области, Межрайонного отдела СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Установлено, что *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области по делу № 2-32/2015 (2-1302/2014), о взыскании с ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке ущерба, причиненного РФ, в размере 2 118 795 руб., судебным приставом Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6.

Также *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Вятскополянским районным судом Кировской области по делу № 2-32/2015 (2-1302/2014), о взыскании с ФИО6, ФИО1 в солидарном порядке ущерба, причиненного РФ, в размере 2 118 795 руб., судебным приставом Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Указанными постановлениями должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения; должники предупреждены о взыскании, в случае неуплаты долга в срок, исполнительского сбора; должникам предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, не преодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, могущими сделать, невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. 

Постановление о возбуждении исполнительных производств вручены должникам лично под роспись ***.

Постановления содержат собственноручно составленные должниками. записи об ознакомлении ***.

Указанные обстоятельства административными истцами не опровергнуты. 

Факт неисполнения должниками ФИО6, ФИО1 в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должников.

*** судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1 – телевизор Panasonic.

*** от ФИО1 судебным приставом-исполнителем принята денежная сумма в размере 2 000 руб. от реализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному производству.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию должников.

Поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов денежные средства распределяются в соответствие со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Иного имущества у должников не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области от *** исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО6 переданы в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области. Остаток задолженность по исполнительным листам к моменту передачи составлял 1 809 379 руб. 35 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должниками ФИО1, ФИО6 в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнены, при этом нельзя полагать, что должники приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований в установленный для этого срок. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** № и № с солидарных должников ФИО6, ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 126 656 руб. 55 коп. 

Учитывая, что обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце, судом отклоняются доводы о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку отсутствие финансовой возможности не могут быть расценены, как принятие всех мер для надлежащего исполнения судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа.

Доводы об удержании денежных средств из пенсии должников и намерение погасить задолженность до конца текущего года сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами для не исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие то, что исполнительные документы в установленный срок исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения требований административных истцов, для освобождения их от уплаты исполнительского сбора; приведенные заявителями доводы основанием для удовлетворения требований не являются.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 6 - 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно разъяснению о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников, изложенному в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (1) 2016, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, по смыслу ч. ч. 3 и 3.1. ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то есть общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Таким образом, в случае если имеется несколько солидарных должников в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор может быть установлен с каждого из должников. При этом общий размер исполнительского сбора не может превышать семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но в рамках этих семи процентов исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что хотя ФИО6, ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленный постановлениями о возбуждении исполнительного производства срок не представили доказательств исполнения исполнительного документа, в то же время вносили денежные средства на депозитный счет Вятскополянского МРО СП и МРО СП по ИОИП в целях частичного погашения задолженности, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких данных, с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, суд пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с административных истцов, являющихся солидарными должниками постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** на 1/4 - до 94 992 руб. 41 коп. (126 656 руб. 55 коп. – 126 656 руб. 55 коп./ 4 = 94 992 руб. 41 коп.), изменении соответствующим образом оспариваемых постановлений; уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать. 

ФИО6 в удовлетворении административного иска отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, ФИО6 постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по Кировской области от *** по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП на одну четверть, до 94 992 руб. 41 коп., изменив соответствующим образом указанные постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 г. 

Решение08.06.2021