Дело № 1-368/2019 

11RS0004-01-2019-002858-10 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 20 ноября 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Красильников С.Н., Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, ********** зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** (с учетом апелляционного постановления ********** от **.**.**.) по ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, **.**.**. освобожден по отбытии наказания;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах: 

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в **********, в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, в целях реализации задуманного, проследовали к спортивному комплексу «**********» по адресу **********, где, убедившись, что поблизости никого нет, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, распределив роли совершения преступления, в соответствии с которыми ФИО2 через открытое цокольное вентиляционное окно незаконно проник в подвальное помещение, после чего ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой в целях подачи сигнала тревоги в случае появления посторонних лиц, обеспечивая тайность деяния. ФИО2, находясь внутри помещения спортивного комплекса «**********», действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 взял принадлежащие ИП Ю.Н. лазерный уровень «**********», стоимостью 9239 рублей, цепную электрическую пилу «**********» стоимостью 3431 рублей, электрическую дрель «**********» стоимостью 4259 рублей, электрический лобзик «**********» стоимостью 7635 рублей, перфоратор «**********» стоимостью 3782 рубля, общей стоимостью 28346 рублей, которое через окно передал ФИО1, тем самым тайно похитили указанное имущество, после чего продолжая совместные и согласованные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления подсудимые скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Ю.Н. ущерб в размере 28346 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период с ********** часов **.**.**г. до ********** часов **.**.** находясь в **********, по возникшему умыслу на кражу, реализуя задуманное, проследовал к спортивному комплексу «**********» по адресу **********, убедившись, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях кражи, через открытое цокольное вентиляционное окно, незаконно проник в подвальное помещение, где продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащие ИП Ю.Н. сварочный инвертор «**********» стоимостью 7420 рублей, угловую шлифовальную машинку «**********» стоимостью 2269 рублей, общей стоимостью 9689 рублей, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Ю.Н. ущерб в размере 9689 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (в ходе предварительного следствия л.д.**********) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимых.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении, в настоящее время не трудоустроен, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя положительно, иждивенцев не имеет, **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **********, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, чем способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением потерпевшему, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной и возврат похищенного (по первому эпизоду), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном – по обоим эпизодам инкриминируемых деяний.

Отягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым по составу преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя предшествовало совершению преступления и данное состояние способствовало утрате подсудимыми контроля за своим поведением и привело их к совершению преступления.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством по обоим составам обвинения ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принятые меры подсудимого ФИО1 для возмещения ущерба потерпевшему, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие у ФИО2 отягчающих вину обстоятельств, на основании положений ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение причиненного ущерба по одному из эпизодов, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 по обоим составам преступлений наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимых, наличие в их действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых. 

Суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ю.Н. о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ:

-по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу положений ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** и окончательно назначить ФИО2 – два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск Ю.Н. – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Ю.Н. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 9689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства – **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко