56RS0042-01-2024-001201-79

Дело № 2-1654/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.08.2023 года между банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение жилья сумме 5 840 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 12,10 % годовых с возможностью применения дисконта 11,10 % годовых при выполнении условий по страхованию. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежный период со 02 числа и не позднее 05 числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 60 520,89 рублей (кроме первого и последнего платежей). 

Согласно пункту 11 кредитного договора надлежащее и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно: однокомнатной квартиры, общей площадью 21,70 кв,м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности на указанную квартиру заемщика, как и права залогодержателя, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями об обременении, внесенными в ЕГРН. 

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2024 года составляет 6 221 921,05 рубль, из которых: 5 840 000 рублей - задолженность по основному долгу, 334 601,50 рубль - проценты, 15 481,47 рубль - неустойка на просроченные проценты, 31 838,08 рублей – неустойка на просроченный основной долг. 

Ссылаясь на то, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению денежных средств кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также потребовать обращение взыскания на заложенное имущество, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 01.08.2023 года № № в размере 6 221 921,05 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены 4 764 000 рублей; взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 310 рублей, расторгнуть кредитный договор от 01.08.2023 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Также ответчику судом по известному месту его жительства, указанному в кредитном договоре, а также в адресной справке: 

<

адрес>, направлялись судебные извещения. 

Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, кроме того, последний надлежащем образом извещен посредством телефонограммы, то руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.08.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №

неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия и общие условия (правила) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки (в редакции на дату заключения индивидуальных условий). 

По условиям договора заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение жилья: однокомнатной квартиры, общей площадью 21,70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, в сумме 5 840 000 рублей на срок 362 месяца с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 12,10 % годовых (при наличии дисконта предусмотрено снижение процентной ставки на 1 %, то есть до 11,10% годовых).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее двух рабочих дней, считая с момента исполнения условий, предусмотренных разделом 4 правил. 

При этом, объект недвижимости, приобретаемый за счет средств, предоставленных банком, передается в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01.08.2023 года. 

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

При этом в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 индивидуальных условий и пунктами 7.1 -7.2 общих условий проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. 

Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 60 520,89 рублей (кроме первого и последнего платежей) в платежный период со 02 числа и не позднее 05 числа каждого месяца. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и просрочку уплаты процентов, начиная с даты возникновения указанной задолженности и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать неустойку кредитору в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному догу и процентам за каждый день просрочки (пункт 13 индивидуальных условий). 

Обязанность по выдаче денежных средств банком исполнена надлежащим образом. 

Залог на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Судом, исходя из представленных банком доказательств, установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, денежные средства ответчик вносит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной историей операций. По состоянию на 01.02.2024 года имеется непогашенная задолженность. 

Ответчику было направлено требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое в досудебном порядке не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.02.2024 года задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору от 01.08.2023 года № № составляет 6 221 921,05 рубль, из которых: 5 840 000 рублей – задолженность по основному долгу, 334 601,50 рубль – задолженность по процентам, 15 481,47 рубль – неустойка, начисленная на сумму несвоевременно внесенных процентов, 31 838,08 рублей – неустойка, начисленная за несвоевременное внесение суммы основного долга.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено, размер задолженности и период ее образования в рамках рассмотрения спора не оспаривался. 

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 8.4 Правил банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарный дней или неоднократно. 

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет возврата основного долга не вносились, проценты не оплачивались. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов выполнялись не в соответствии с графиком платежей, что денежные средства ответчик не вносил, что подтверждается представленной историей операций по счету, в связи с чем в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пунктом 8.4 Правил, с которыми ответчик был ознакомлен, у банка возникло право потребовать от ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по кредитному договору процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку подписав кредитный договор от 01.08.2023 года № №, заемщик ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату сумм основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, по состоянию на 01.02.2024 года имеет задолженность по обязательствам, то суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 01.08.2023 года по основному долгу в размере 5 840 000 рублей и процентов в размере 334 601,50 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд учитывает, что согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. 

При этом в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценив размер взыскиваемой банком неустойки, размер основного долга и процентов за пользование кредитом, период невнесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.02.2024 года по кредитному договору от 01.08.2023 года № №, в размере 6 221 921,05 рубля, из которых: 5 840 000 рублей - задолженность по основному долгу, 334 601,50 рубль - проценты, 15 481,47 рубль - неустойка на просроченные проценты, 31 838,08 рублей – неустойка на просроченный основной долг. 

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно пункту 8.4.2 общих условий кредитного договора от 01.08.2023 года в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, последний имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 01.08.2023 года № № обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 21,70 кв,м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (пункт 11 индивидуальных условий). 

Согласно пункту 12.1.3 индивидуальных условий предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика. 

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно истории операций по кредитному договору обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена более чем три раза до обращения в суд банком с настоящим иском.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиком. 

Согласно представленному истцом отчету, выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 07.02.2024 года составляет 5 955 000 рублей.

Суд принимает заключение эксперта 

<

данные изъяты> в подтверждение размера рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. 

Доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества иная суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступило.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у банка возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, а также неисполнение заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торгов. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 4 764 000 рублей (80 % от рыночной стоимости определенной в сумме 5 955 000 рублей). 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено. 

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, исходя их следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела следует, что письмом от 17.01.2024 года банком направлено в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 01.08.2023 года № №. 

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

По состоянию на 01.02.2024 года и на момент рассмотрения спора судом требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования банка о расторжении кредитного договора № № от 01.08.2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 45 310 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 01 августа 2023 года № № по состоянию на 01 февраля 2024 года в размере 6 210 082,97 рублей, из которых: 5 840 000 рублей – остаток ссудной задолженности, 334 601,50 рубль – проценты за пользование кредитом, 15 481,47 рубль – неустойка на просроченные проценты, 31 838,08 рублей – неустойка на просроченный основной долг. 

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 21,70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 764 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 310 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 01 августа 2023 года № №, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 . 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 06 мая 2024 года.

Судья подпись Т.В. Илясова