УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Афанасьев К.Н.

 Дело № 22-1677/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

      27 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,  

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2025 года, которым 

ФИО2,

***

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении помощник прокурора ставит вопрос об отмене постановления, полагает, что судом дана неверная оценка поведению осужденного во время отбывания наказания, не учтены должным образом неоднократные нарушения режима содержания, нерегулярное получение поощрений, которых, к примеру, в 2025 году было получено лишь два, а после с 3 июня 2025 года поощрений не получено вовсе. Просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от  5 апреля 2021 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с 5 апреля 2022 года, конец срока – 26 марта 2026 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение. 

Оценив поведение осужденного за время отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности достижения целей наказания путем замены назначенного наказания принудительными работами, указав при этом, что взыскания осужденным получены в период адаптации к условиям отбывания наказания, поэтому не являются препятствием для удовлетворения ходатайства.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене  осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на достижение целей наказания.

Действительно, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 отбыл срок  лишения свободы, позволяющий ходатайствовать о замене наказания более мягким видом, администрацией колонии, поддержавшей ходатайство, в настоящее время характеризуется положительно, имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, положительное поведение осужденным демонстрировалось не на всем протяжении отбывания наказания, в частности, в 2025 году осужденным получено лишь два поощрения. 

Кроме того, осужденным на протяжении отбывания наказания допускались нарушения режима содержания, за которые на него наложено 3 взыскания.

Также следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996  года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В материалах дела имеется решение уполномоченного государственного органа о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации. 

Судом указанным обстоятельствам оценки не дано. В судебном решении не содержится  какого-либо суждения о том, каким образом нахождение осужденного в исправительном центре, то есть в условиях менее строгого контроля со стороны государства, с учетом в целом нестабильного поведения в местах лишения свободы отразится на достижении целей наказания, будет способствовать профилактике преступлений, не окажет отрицательного влияния на те общественные отношения, в целях защиты которых принято решение о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение об удовлетворении ходатайства осужденного принято преждевременно, без учета  всех имеющих значение для дела обстоятельств, поэтому полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и в удовлетворении поданного ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новое судебное решение.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий