Адм.дело №2а-151/24

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2024 Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Антонове К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП, Дубненскому ГОСП и ГУ ФССП по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановлении нарушенного права, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 28.09.2023 г. с его расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 53960,04 руб. В банке ему была предоставлена справка по арестам и взысканиям, из которой следовало, что данное взыскание произведено судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП Московской области. ФИО2 На сайте ФССП он выяснил, что такой задолженности у него не имеется, а также то, что у него имеется тезка _Самойлов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

...>, у которого и имеется указанная задолженность, в счет погашения которой были списаны его денежные средства. По данному факту он обратился в Дубненский ГОСП 07.10.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Считает, что его права нарушены судебным приставом-исполнителем, т.к. должник не был должным образом идентифицирован. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу 

<

адрес> списания с его счета № в филиале ПАО Сбербанк России Курское отделение №, денежных средств в размере 53960,04 руб., и обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ФИО2 устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем возврата денежных средств в сумме 53960,04 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ФИО2 административный иск не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, суду пояснила, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, проживающего в 

<

...> возбуждено девять исполнительных производств, в т.ч. №47161/20/500007-ИП от 27.11.2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи 41 судебного участка о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РВС» 50430,24 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства СНИЛС должника указан правильно. Согласно полученному ответу из Курского отделения ПАО Сбербанк ею было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства от 28.09.2023 г., на основании которого было произведено списание денежных средств с двойника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После поступления денежных средств на депозитный счет Дубненского ГОСП, 11.10.2023 г. было вынесено постановление о их распределении между взыскателями и денежные средства перечислены взыскателям. 17.10.2023 г. поступило обращение административного истца и было установлено, что административный истец является двойником должника по исполнительным производствам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день ею вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, направлено в Курское отделение ПАО «Сбербанк России», административный истец СНИЛС 11840044117 внесен в реестр двойников. Для устранения нарушений прав административного истца ею заправлены запросы о возврате незаконно перечисленных денежных средств. Пока денежные средства вернула одна организация «Мособлгаз», которые возвращены двойнику. После поступления оставшихся денежных средств они будут незамедлительно возвращены.

Старший судебный пристав Дубненского ГОСП и представитель ГУ ФССП по МО, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменных объяснений не представили.

Суд выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, копию исполнительного производства, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №47161/20/50007-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, о взыскании в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 50430,24 руб./л.д.37-39/. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на предоставление СНИЛС должника с указанием номера паспорта. В предоставленных ответах ПФР наряду со СНИЛС должника, вторыми указаны сведения о СНИЛС административного истца/л.д.43-44/.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, при обработке полученных ответов автоматически к карточке исполнительных производств подкрепились сведения о СНИЛС административного истца. 

Были направлены запросы в ФНС и банки, после чего поступили сведения о наличии счетов должника в Курском отделении Сбербанка. 

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Курском отделении Сбербанка, на основании которого со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 53960,04 руб./л.д.32-34/, которые постановлением судебного пристава-исполнителя распределены между взыскателями.

После поступления сведений о том, что денежные средства списаны со счета двойника должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которое направлено в Курское отделение ПАО «Сбербанк России»/л.д.34-35/. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены требования взыскателям о возврате полученных денежных средств для их перечисления административному истцу /л.д.48-60/. Возвращенные одним из взыскателей денежные средства перечислены административному истцу в размере 2163,58 руб. В остальной части денежные средства административному истцу не возвращены, что не оспаривается. 

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> списания с его счета № в филиале ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596/0113, денежных средств в размере 53960,04 руб., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем возврата денежных средств в сумме 53960,04 руб.,что суд считает законным и обоснованным.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя из ПФР поступили сведения в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС 

<

***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 1184004411,принадлежащего административному истцу, что свидетельствует о наличии двойника. 

Несмотря на это, при вынесения постановления об обращении взыскания на ДС судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на счета в Курском отделении Сбербанка, принадлежащие административному истцу/л.д.32/. Причем, во вступительной части постановления сведения о должнике указаны правильно, однако в описательной и резолютивной указаны счета административного истца и его ИНН

<

***> /л.д.32 и 19/. Кроме того, административный истец и должник по исполнительному производству имеют различные реквизиты паспорта, место рождения и место жительства, СНИЛС, что судебному приставу-исполнителю было известно.

Между тем, ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на судебного пристава-исполнителя, которым принято постановление, повлекшее нарушение прав административного истца. В случае невозможности идентификации установочных данных настоящего должника, исходя из принципа законности исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий и с целью недопущения нарушения прав других лиц должен принять меры, направленные на устранение возникших противоречий (например, затребовать уточняющую информацию в регистрирующих органах или у должника), фиксацию указанных обстоятельств о наличии у административного истца "двойника". То обстоятельство, что Банком было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя при наличии противоречий в персональных данных должника и владельца счета, с которого произведено списание, а именно: СНИЛС,ИНН, место рождения и место жительства административного истца, не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения обязанности по обеспечению законности исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, которая повлекла нарушение прав административного истца, с его счета необоснованно списаны денежные средства, которые ему до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

Таким образом, с учетом положений статьи 226 и части 2 статьи 62 КАС РФ, указанные выше нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, свидетельствуют о несоответствии его действий нормам законодательства, регулирующего отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск и признает незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> списания с его счета № в филиале ПАО Сбербанк России Курское отделение №, денежных средств в размере 53960,04 руб. 

Поскольку, несмотря на предпринятые меры, денежные средства административному истцу не возвращены, суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> принять меры для возврата денежных средств в сумме 53960,04 руб.

Требования к Дубненскому ГОСП и ГУ ФССП по Московской 

<

адрес> судом отклоняются как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>,проживающего по адресу 

<

адрес> списания с его счета № в филиале ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596/0113, денежных средств в размере 53960,04 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> путем принятия мер для возврата денежных средств в сумме 53960,04 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд. 

Судья Подпись Румянцева М.А. 

Мотивированное решение

изготовлено 29.01.2024