РЕШЕНИЕ

г. Губкин 24 октября 2018г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «СтройБат» Г.,

защитника по доверенности А., 

адвоката Милевского А.Г., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу адвоката Милевского А.Г. в интересах ООО «СтройБат» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 08 августа 2018 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.08.2018г. ООО «СтройБат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Милевский А.Г. в интересах ООО «СтройБат» обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы адвокат Милевский А.Г. сослался на то, что обжалуемое постановление вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2018г. согласно которого ООО «СтройБат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000руб. О существовании указанного постановления и вступлении его в законную силу 13.03.2018г. директор ООО «СтройБат» Г. узнал 10.07.2018г. при его получении в мировом суде. ООО «Стройбат» не было надлежащим образом извещено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ на непосредственное участие представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении. Направив уведомление и не дождавшись возвращения уведомления как неполученного адресатом, не узнав причину неполучения адресатом письма, должностное лицо не направило вторично извещение, не сообщило иным способом о том, что в отношении ООО «СтройБат» возбуждено исполнительное производство. В помещении в котором указан юридический адрес, длительное время проводится капитальный ремонт. Судом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам. Суд сослался только на объяснения судебного пристава-исполнителя о том, что пристав направлял в адрес ООО «СтройБат» уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении заказного письма, как и само письмо в случае его возвращения. Мировым судьей не дано надлежащей оценки доводам о том, что пропуск срока уплаты штрафа связан не с уклонением от получения корреспонденции, а в связи с тем, что административный штраф по делу был оплачен и директор ООО «СтройБат» Г. полагал, что в отношении предприятия отсутствуют непогашенные задолженности и не знал о том, что имеется новое дело об административном правонарушении. Причиной возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройБат» и наложении штрафа в размере 1000000руб. является бездействие судебного пристава – исполнителя. Считает, что ООО «СтройБат» дважды наказано за одно и то же нарушение. К моменту рассмотрения дела об административном правонарушении штраф ООО «СтройБат» был уплачен. В связи с чем, правонарушение, совершенное в виде неуплаченного штрафа является малозначительным, а ООО «СтройБат» освобождено от административной ответственности. Учитывая, что ООО «СтройБат» за неуплату штрафа было привлечено к административной ответственности, оно не может нести административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Привлечение ООО «СтройБат» к административной ответственности за неуплату штрафа в размере 500000руб. согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2018г. свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение с увеличением размера штрафа в два раза. 

В жалобе адвокат Милевский А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании адвокат Милевский А.Г., директор ООО «СтройБат» Г., представитель ООО «СтройБат» по доверенности А. доводы жалобы поддержали полностью.

Суд, выслушав доводы адвоката Милевского А.Г., директора ООО «СтройБат» Г., представителя ООО «СтройБат» по доверенности А., исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018г. следует, что 12.05.2018г. ООО «СтройБат» не уплатило административный штраф в размере 500000 рублей в установленный законом срок с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от 12.02.2018г. вступившего в законную силу 13.03.2018г.

В обоснование виновности ООО «СтройБат» судья сослался на то, что виновность ООО «СтройБат» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В опровержение доводов Г. о том, что административный штраф не был своевременно оплачен по причине того, что он никаких уведомлений не получал и не знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, судья сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя С. которая показала, что при поступлении на исполнение исполнительного листа в отношении ООО «СтройБат» в связи с неуплатой административного штрафа в размере 500000 рублей, было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «СтройБат» по адресу юридического лица г.Губкин, (данные изъяты), а не по месту жительства директора Г. Каких либо письменных ходатайств от ООО «СтройБат» в адрес судебного пристава-исполнителя о направлении корреспонденции по месту жительства Г. не поступало. В связи с чем вся необходимая корреспонденция, в том числе об уплате штрафа, вызове для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СтройБат» направлялась по адресу г.Губкин (данные изъяты).

В материалах дела имеется список отправления заказной корреспонденции, в том числе и в адрес ООО «СтройБат» и кассовый чек об отправлении заказного письма от 21.06.2018г.

Из указанных материалов невозможно установить, что за корреспонденция направлялась в адрес ООО «СтройБат».

В материалах дела отсутствуют сведения о получении указанного заказного письма ООО «СтройБат» или же о причинах его неполучения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, не убедившись в том, что юридическое лицо или его представитель надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составило протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройБат», что является нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку были нарушены законные права и интересы лица привлекаемого к административной ответственности предусмотренные КоАП РФ.

Указанным обстоятельствам в постановлении по делу об административном правонарушении не дана надлежащая правовая оценка, что является поводом для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2018г. и направлении дела на новое рассмотрение. 

Другие доводы адвоката Милевского А.Г. изложенные в жалобе могут быть рассмотрены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Милевского А.Г. в интересах ООО «СтройБат» на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 08 августа 2018 года удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 08 августа 2018 года в отношении ООО «СтройБат» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Стариков И.В.