Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000421-78

Производство № 12-35/2025

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее ООО «Автотехника», Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Автотехника», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак № (С№) находилось в пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении своей позиции ссылается на акт приема-передачи, согласно которому бортовое устройство, установленное на вышеуказанный автомобиль, выдано ООО «Экспресс-транс».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут 32 секунды на 1062 километре 88 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области ООО «Автотехника», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки MERCEDEC-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи Комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2».

Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки MERCEDEC-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся в: 

копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

копии акта приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 

копии акта приема передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИСТ» передало ООО «Экспресс-транс» ботовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №; 

выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Экспресс-транс», согласно которой видами экономической деятельности общества является: «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования». 

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, оператор взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определен указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

По сведениям оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» на дату вменяемого ООО «Автотехника» административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Экспресс-транс».

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Автотехника» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки MERCEDEC-BENZ ACTROS государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин