Дело № 5-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 22 ноября 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО7 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд Челябинской области врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 для рассмотрения направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6

В судебном заседании ФИО6 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО7 выехали из 

<

адрес>, направлялись в 

<

адрес>, он находился за управлением принадлежащего ему автомобиля «Субару Форестер», гос. знак №, супруга сидела рядом на переднем пассажирском сиденье, ехали они по трассе М-5. В районе 

<

адрес> он двигался по прямой, со скоростью около 60 км/ч, он был пристегнут ремнем безопасности, супруга не была пристегнута, двигаясь на подъем, подъезжая к 

<

адрес>, не заметил предписывающего знака поворота главной дороги, так как он стоит на фоне опоры ЛЭП, сливается с опорой. Он продолжил движение прямо, но сразу после подъема, за горкой был резкий поворот направо, он нажал по тормозам, по гравию ушел в кювет, в свалку разного строительного мусора. Автомобиль опрокинулся на левый бок. На автомобиле установлена система «Глонасс», оператор которой вызвал скорую помощь и сообщил в ГИБДД. В его присутствии сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, с которой он был согласен. В результате ДТП у его супруги была сломана правая лопатка.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания ФИО6, пояснила, что они двигались по прямой, в горку, сразу после подъема дорога имела резкий поворот, во время поездки она была пристегнута ремнем безопасности, но буквально незадолго перед этим отстегнулась. В результате данного ДТП у нее была сломана правая лопатка, от госпитализации она отказалась, проходила лечение в поликлинике по месту жительства, считает, что она не получила бы телесных повреждений, если бы несанкционированная свалка строительного мусора.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО6 управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, совершил выезд в левый кювет с опрокидыванием, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО7 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 выявлены телесные повреждения: ушиб правого плеча, выраженный отеком мягких тканей, перелом тела правой лопатки без смещения, по признаку длительного расстройства квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у ФИО7 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6, у суда не имеется. Сведения о получении травм потерпевшей при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют.

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенного обследования, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследование проведено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Нарушение ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО7 подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), определением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); рапортом инженера-электроника дежурной части ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 (л.д. 16); рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району ФИО3 (л.д. 17); справкой из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» об обращении ФИО7 , (л.д. 19); справкой из ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» освидетельствования ФИО6 (л.д. 20); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Саткинскому району ФИО4 (л.д. 21); справкой о ДТП, схемой (л.д. 22, 23); объяснениями ФИО7 , ФИО6 (л.д. 25,26); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 29); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 30-33); справкой по ДТП (л.д. 34); рапортом начальника смены дежурной части ОП «Бакальский» ФИО5 (л.д. 37); копией мед. карты ФИО7 (л.д. 39-53); карточкой операции с ВУ (л.д. 54-55); карточкой учета ТС (л.д. 56), и иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено (на основании собранных доказательств, оцененных в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ), на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности и подтверждено материалами дела, что вред здоровью потерпевшей ФИО7 причинен в результате нарушения ФИО6 п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО6 должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать ПДД РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, судья относит признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО6 судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную опасность, мнение потерпевшей ФИО7 , и считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова