Дело № 2-3698/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО12, 

истца ФИО1,

представителя третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении имущественного и компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу СУ СК РФ по РБ, Прокуратуре РФ о возмещении имущественного и компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес>, капитаном юстиции ФИО8 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 298.1 УК РФ по заявлениям судей из Стерлитамакского городского суда РБ ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, ему инкриминировали клеветнические обращения на имя Президента РФ, иных должностных лиц, размещенных им с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ на сайте Стерлитамакского городского суда РБ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес>, капитаном юстиции ФИО8 было вынесено постановление о помещении ФИО1 в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ для проверки вменяемости. ДД.ММ.ГГГГ судьей Стерлитамакского городского суда РБ ФИО6 было вынесено постановление по материалу за № о помещении его в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ. Несмотря на то, что постановление судьи ФИО6 им было обжаловано, 24.10.2016г. старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> ФИО7 этапировал его в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ, где он находился с 18.11.2016г. включительно, претерпевая нечеловеческие страдания и унижения. Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ФИО8 от 29.12.2016г. уголовное дело № в отношении него было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 УК РФ. Он находясь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ был оторван от дома, семьи, работы, о нем были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности по ч.1 ст. 298.1 УК РФ, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества невосполнима. Он находясь для себя в условиях строгой изоляции от общества испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ. Так, например, с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у него в вечернее время закололо сердце, он обращался к медицинской сестре ФИО9 за валокордином и корвалолом, но ему было отказано, поскольку данные лекарства отсутствовали. Его постельное белье меняли лишь 03 и ДД.ММ.ГГГГ, бриться разрешали лишь в специально выделенный день и в присутствии охранника, звонить близким родственникам можно было лишь в специально установленный для этого день и то по записи. Особую горечь, обиду он испытывал из-за безразличия следователя ФИО7, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания, по его мнению вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях его содержания в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ, непринятия со стороны администрации ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Во время уголовного преследования с 07.02.2016г. по 29.12.2016г., которое осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 162 УПК РФ он потерял семью, не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с его уголовным преследованием супруга решила прекратить семейные отношения и подала на развод, данное гражданское дело находится в производстве у мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>. 26 дней вырванных из его жизни тяжело сказались на его судебных делах. Так, 07.11.2016г. федеральный судья Стерлитамакского городского суда ФИО10, рассматривая гражданское дело № вынесла судебное решение без его участия, поскольку он был помещен в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ, и не мог влиять на данный судебный процесс, в результате чего у него возникли убытки в размере 34 814,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 244,44 рублей, взысканные с него. Данное решение суда судом апелляционной инстанции оставлено в силе. Расходы, по его мнению, в размере 36 059,06 рублей подлежат взысканию с казны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов РФ. В рамках уголовного дела № он понес расходы на приобретение бумаги в общем размере на 6 176 рублей. Им были понесены расходы на переплетение материалов жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на общую сумму 1 500 рублей, расходы на приобретение специальной юридической литературы в общем размере на 34 985 рублей. Кроме того, им понесены расходы, связанные с его поездками в Верховный Суд РБ на рассмотрение его жалоб на постановления Стерлитамакского городского суда РБ в суде апелляционной инстанции, расходы, связанные с отправкой апелляционных жалоб на постановления судей Стерлитамакского городского суда РБ. Так, в соответствии с квитанцией за № от 24.12.2016г. заявителем были потрачены денежные средства в размере 282,28 руб., которые были потрачены в связи с отправкой его апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по материалу 3/10-600/2016 в рамках уголовного дела №. Расходы, связанные с его самостоятельным приездом на такси из ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ в сумме 2 000 рублей, поскольку его лишь отвезли 24.10.2016г. на казенном транспорте в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ, но обратно он был вынужден добираться своим ходом и за счет собственных средств. Расходы, связанные с приобретением им тонера стоимостью 1 250 рублей, также просит взыскать с ответчика за счет казны. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу № в размере 1 миллиарда рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за страдания, связанные с незаконным его помещением в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ 24.10.2016г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей за страдания и переживания, связанные с разочарованием в институте судебной системы, отсутствием прав у отдельно взятого человека в борьбе с судейской коррупцией; компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненных страданиями и переживаниями в результате бездействия со стороны прокуратуры 

<

адрес>, которая должна была осуществлять соответствующий надзор как за действиями следователя ФИО8, так и следователя ФИО7, осуществляющими в том числе производство по уголовному делу №; расходы, понесенные в ходе рассмотрения уголовного дела № в размере 44 943,28 руб., а также 36 059, 06 рублей, взысканных с него по решению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с его неявкой на данное судебное заседание из-за его помещения в стационар ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ и официальные расходы адвоката в сумме 1 265 рублей, а также расходы на проезд в размере380 руб., на питание ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Следственный комитет Российской Федерации, Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении материального вреда прекращено. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель третьих лиц Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан ФИО11 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Производство по делу в части возмещения материального вреда полагал подлежащим прекращению. 

Прокурор ФИО12, участвующий в деле, в судебном заседании полагал, что исковые требования истца завышены, считал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования предлагал отклонить. 

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ, Управления федерального казначейства по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда). 

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. 

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 УК РФ, за то, что в период времени с 22.05.2015г. по 13.08.2015г. ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, разместил в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте «Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан» интернет-обращения, содержащие заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию председателя Стерлитамакского городского суда ФИО4, заместителя председателя Стерлитамакского городского суда ФИО5 и судьи Стерлитамакского городского суда ФИО13, данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес>, капитаном юстиции ФИО8 было вынесено постановление о помещении ФИО1 в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ для проверки вменяемости. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Стерлитамакского городского суда РБ ФИО6 было вынесено постановление по материалу за № о помещении ФИО1 в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> ФИО7 этапировал в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ, где истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ. 

Суд находит, что между уголовным преследованием и нравственными страданиями ФИО1 имеется прямая причинная связь, поскольку именно уголовное преследование явилось основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации, и тем самым полагает возможным, с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, прохождения принудительного медицинского освидетельствования в психиатрической больнице, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его привлечения к уголовной ответственности, суд полагает, что указанная сумма является разумной и справедливой.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ и помещения его на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ с 24.10.2016г. по 18.11.2016г. в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ для проверки его вменяемости, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей за страдания, связанные с незаконным его помещением в ГБУЗ «РКПБ №» МЗ РБ 24.10.2016г.; компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за страдания и переживания, связанные с разочарованием в институте судебной системы, отсутствием прав у отдельно взятого человека в борьбе с судейской коррупцией; компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненных страданиям и переживаниями истца в результате бездействия со стороны прокуратуры 

<

адрес>, которая должна была осуществлять соответствующий надзор как за действиями следователя ФИО8, так и следователя ФИО7, осуществляющими в том числе производство по уголовному делу №, то они подлежат отклонению, поскольку истцом суду не представлены доказательства несения им нравственных страданий, связанных с разочарованием в институте судебной системы, отсутствием прав у отдельно взятого человека в борьбе с судейской коррупцией, а также в результате бездействия со стороны прокуратуры 

<

адрес>, которая должна была осуществлять соответствующий надзор как за действиями следователя ФИО8, так и следователя ФИО7 

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. 

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфу и обратно на подготовку к рассмотрению настоящего дела в размере 600 руб., что подтверждается документально. В остальной части указанные требования подлежат отклонению, поскольку даты несения расходов не указаны и не подтверждены. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на проезд в размере 600 (шестьсот) руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова