№ 12-236/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе МБУЗ ЦГБ г. Азова об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении МБУЗ ЦГБ г. Азова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. МБУЗ ЦГБ г. Азова привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

МБУЗ ЦГБ г. Азова, не согласившись с указанным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. ... водитель транспортного средства – машины скорой помощи осуществлял перевозку пациента из МБУЗ ЦГБ г. Азова в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком, так как фельдшер скорой помощи распорядился ехать быстрее, с целью скорейшего доставления пациента в стационар, что подтверждается путевым листом, объяснением водителя и фельдшера.

Представитель МБУЗ ЦГБ г. Азова, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Суд, исследовав жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Так, ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что 25.05.2018 года в 18 часов 11 минут по адресу: ФИО1 просп., д. 25, восточная сторона, г. Ростова-на-Дону, Ростовская область, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось МБУЗ ЦГБ г. Азова. 

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. МБУЗ ЦГБ г. Азова привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. 

Как видно из материалов дела, ... водитель скорой помощи выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, двигаясь по полосе предназначенной для маршрутных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя скорой помощи Д.С.И., фельдшера П.А.В., а также путевым листом легкового автомобиля № от 25.05.2018 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области С.Н.А. № от 31.05.2018 года о привлечении МБУЗ ЦГБ г. Азова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении МБУЗ ЦГБ г. Азова - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья