УИД 16RS0042-02-2025-010281-92 Дело № 5-1179/2025

Судья Р.Ф.Хуснуллин Дело №7-23/2026

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.И. – В.С. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников А.И. по доверенности В.С. и Р.Р., потерпевшую К.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года А.И. (далее по тексту – А.И., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.И. – В.С. выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитники А.И. по доверенности В.С. и Р.Р., участвующие в судебном заседании, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Потерпевшая К.Р. в судебном заседании свои возражения, поданные в суд апелляционной инстанции, поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи городского суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2025 года в 21 час 50 минут А.И., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... RUS, напротив 

<

адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .... RUS под управлением К.Р..

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта .... причинили ей легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4); информацией о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 5-6); рапортом (л.д. 8); объяснениями (л.д. 14, 18, 36, 37, 38); видеозаписями и фотографиями на диске (л.д. 28); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которыми участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены под роспись (л.д. 21); заключением эксперта (л.д. 57-59); протоколом об административном правонарушении (л.д. 73) и другими материалами дела, оцененными в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением А.И. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

С такими выводами судьи городского суда необходимо согласиться, поскольку они мотивированы, сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о том, что городским судом при новом рассмотрении дела неправомерно не удовлетворено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела и о нарушении прав А.И., имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Утверждения в жалобе о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности, не свидетельствует о невиновности А.И. А.И., поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей явилось следствием нарушения А.И. Правил дорожного движения.

Между тем, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения А.И. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств.

При этом из видеозаписи с фиксацией дорожно-транспортного происшествия и из видеозаписей, фотографий с места, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что автомобиль под управлением А.И. двигается по крайней левой полосе, по ходу движения осуществляет перестроение на среднюю полосу, одновременно происходит выезд автомобиля под управлением К.Р. влево из занимаемой крайней правой полосы, то есть одновременное перестроение движущихся попутно транспортных средств. При этом автомобиль под управлением К.Р. начал совершать маневр перестроения влево до начала действия знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств», пересекая линию разметки 1.5.

Таким образом, транспортное средство под управлением А.И. двигаясь по левой полосе движения в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения обязано было обеспечить в соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения безопасность дорожного движения, а именно при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, однако эти требования А.И. не выполнил.

Вопреки доводам жалобы, описанные выше действия А.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей вреда здоровью, а потому действия А.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Материалы дела содержат достаточно доказательств вины А.И. в нарушение Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью К.Р.. Доказательства исследованы и оценены судьей в совокупности, между собой согласуются и соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи городского суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.И. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.И. оставить без изменения, жалобу защитника А.И. – В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья