Дело № 2-519/2024

24RS0016-01-2023-002183-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 07 марта 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2016 между «Сетелем Банк» (ООО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60 698,08 рублей на срок до 09.09.2019 под 8,40 % годовых с ежемесячным возвратом кредита в количестве 36 платежей, Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по возврату кредита и процентов, чем нарушил условия договора. 

В результате договора уступки прав требований от 29.10.2019 задолженность в размере основного долга 58 866,08 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2788,92 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, штраф в размере 32 879,22 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, передана истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, которая уступлена ему по договору уступки, указывая, что судебный приказ от 20.04.2017 о взыскании этой задолженности был отменен 17.12.2019, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036,03 рублей. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель ФИО2 (действующий по доверенности) просил дело рассмотреть в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, посредством почтовой связи по всем известным адресам. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно п.1.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором или законом неустойку. 

Судом установлено, что 01.09.2016 между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 60 698,08 рублей на срок до 09.09.2019 под 8,40 % годовых с ежемесячным возвратом кредита в сумме 1918 рублей, Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по возврату кредита и процентов, внося платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что следует из выписки по счету. 

В результате договора уступки прав требований от 29.10.2019 задолженность в размере основного долга 58 866,08 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2788,92 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, штраф в размере 32 879,22 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, передана истцу.

Штраф рассчитан истцом в силу п. 12 договора, согласно которому заемщик несет ответственность за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства. 

Ответчиком возражения по исковым требованиям не представлены, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, он признается судом надлежащим и достоверным, а потому с ответчика подлежат взысканию указанные в нем суммы задолженности, а также оплаченная государственная пошлина в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт выдан 03.02.2012, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2016 в размере основного долга 58 866,08 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 2788,92 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, штраф в размере 32 879,22 рублей за период с 07.10.2016 по 28.10.2019, а также уплаченную государственную пошлину 3036,03 рублей, а всего 97 570,25 рублей. 

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кыласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.