57RS0023-01-2024-006045-12

Дело № 2а-4452/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконными

установил:

ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству, возбужденному 24 июня 2024, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г.Орла) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении административного истца, которое имеет разночтением с тексом судебного решения от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №***. 

В связи с чем, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГ судебного пристава -исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Советский РОСП г.Орла) ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №*** отменить.

Определением Советского районного суда города Орла к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству ООО «Домовой комитет», солидарный должник ФИО2, должностное лицо ФИО5

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности ФИО5, она же являющая заинтересованным лицом в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №*** принято законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО3 на основании исполнительного листа №***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла ДД.ММ.ГГ по делу №***, возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности по внесению платы за «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Электроэнергия общедомовых нужд по нормативу», «Уборка подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение общедомовых нужд по нормативу», пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга, составляющего 20032,65 руб., в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства. Взыскание с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности по оплате коммунальной услуги «Отопление», пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и далее с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга, составляющего 10934,16 руб., в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства. Взыскание с ФИО2 государственной пошлины. Всего в размере 45037 руб. 79 коп.

Полагая, что предмет исполнения в оспариваемом постановлении не соответствует содержанию резолютивной части решения мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя доводы, административного истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла по гражданскому делу №*** принято решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. 

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» взыскана за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по внесению платы за «Содержание и ремонт жилья», «Содержание лифтового хозяйства», «Электроэнергия общедомовых нужд по нормативу», «Уборка подъезда», «Дополнительные работы», «Холодное водоснабжение общедомовых нужд по нормативу», «Горячее водоснабжение общедомовых нужд по нормативу» в размере 22 032,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9 000 руб. и далее с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга, составляющего 20 032,65 руб., в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства. 

С ФИО2 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 934,16 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4 000 руб. и далее с последующим начислением пени, начиная с ДД.ММ.ГГ на сумму основного долга, составляющего 10 934,16 руб., в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ по день фактического исполнения обязательства. 

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Домовой Комитет» взыскана государственная пошлина с ФИО2 в сумме 1 070,98 руб., с ФИО7 в сумме 298,69 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет» о защите прав потребителей отказано.

Как следует, из материалов дела выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла исполнительный лист серии №*** повторяет резолютивную часть решения суда.

В связи с чем, по мнению суда, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит все необходимые реквизиты, и соответствует содержанию исполнительного документа.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела не усматривается того обстоятельства, что права и законные интересы ФИО2 применительно к настоящему административному судопроизводству нарушены.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а именно: утверждение административного истца о неверном изложении предмета взыскания в оспариваемом постановление не нашли своего объективного подтверждения, как и не установлено нарушения прав должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконными - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 20 сентября 2024 г.

Судья Е.Е. Бардина

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 сентября 2024 г.