№ 2а - 846/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 26 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс-Чита» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ККП., судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «Экспресс Финанс-Чита») обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ККП., судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указал, что № хх судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Приморского края ШЕГ по заявлению взыскателя ООО МКК «Бюро Финансовых решений» и на основании судебного приказа 

№ хх, возбуждено исполнительное производство № хх-ИП о взыскании с должника БВА денежных средств в размере 26 672, 70 рубля в пользу ООО МКК «Бюро Финансовых решений».

хх.хх.хххх взыскателем было получено постановление от хх.хх.хххх об окончании указанного исполнительного производства на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю срок для исполнения судебного акта, а также наделяет его полномочиями по сбору информации об имущественном положении должника, его местонахождении, объявлении розыска, ограничении на выезд, арест имущества и т.д.

Однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято достаточных мер для исполнения судебного приказа, что может быть подтверждено материалами исполнительного производства № хх, что является доказательством бездействия и вынесения не законного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу Приморского края ШЕГ об окончании исполнительного производства № хх и возращении исполнительного документа № хх взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, по основаниям, в нем изложенным. 

В судебное заседание административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте административного искового заявления извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ 

«О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 2 и 3 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп.2 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника БВА на основании исполнительного документа Судебный приказ № хх от 31.08.29017, выданный судебным участком № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма, госпошлина, проценты, в размере 26 672, 70 рубля, в пользу взыскателя ООО «Экспресс «Финанс-Чита». 

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ сделаны запросы в соответствующие органы, а именно: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника, запрос в Пенсионный фонд РФ, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в Центр занятости населения, в Росреестр, ГИБДД, сведений о наличии денежных средств или иного имущества не установлено. Согласна акта выезда по месту проживания должника - в данной квартире должник не проживает более полугода, квартира сдавалась, место нахождения его неизвестно. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако, исходя из ч.3 ст.65 Закона № 229 - ФЗ по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Обязанности объявить розыск имущества должника в силу ч.3 ст.65 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава - исполнителя не возникло, а взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя были совершенны в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, так же возвращение взыскателю исполнительного документа не нарушают их прав, поскольку не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Финанс-Чита» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ККП., судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г. 

Судья С.С. Галаюда