дело № 2-327 (17) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«01» июня 2017 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б., 

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

15 апреля 2013 г. ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере № руб. и обязался вернуть бетоном марки М-250 в количестве 18 м3 в срок по первому требованию.

До настоящего времени указанный долг ответчиком не погашен.

На письменное требование, отправленное 28.11.2016 года, о возврате долга ответчик не отвечает.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере № руб. и расхода по оплате госпошлины в сумме № руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 мая 2017 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

11 мая 2017 года истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Повторно рассмотрение дела было назначено на 01 июня 2017 года на 10 часов. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

01 июня 2017 года истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 дважды не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины неявки сторон в судебное заседание суд не располагает. 

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной задолженности по расписке оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.Б. Панина