Дело № 12-114/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 10 июня 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Союз экологов проектировщиков» – \\\,

помощника прокурора Волницкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз Экологов проектировщиков» – генерального директора \\\, на постановление мирового судьи ..., находящейся в отставке, приступившей к исполнению обязанностей мирового судьи ... на судебном участке ..., от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз экологов проектировщиков» (далее – ООО «СЭП»), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ..., находящейся в отставке, приступившей к исполнению обязанностей мирового судьи ... на судебном участке ..., от ... ООО «СЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денежных средств.

Генеральный директор ООО «СЭП» \\\ обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указано, что в рассматриваемом случае имеются указанные в примечании 5 к статье 19.28 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «СЭП» \\\, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и направил в суд защитника \\\, который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие \\\

В судебном заседании \\\ полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.

Помощник прокурора Волницкая О.И. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что поводом к возбуждению уголовного дела, связанного со вменяемым ООО «СЭП» правонарушением, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела и настоящего дела об административном правонарушении – данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть информация об обстоятельствах совершения преступления и правонарушения на момент возбуждения уголовного дела и дела об административном правонарушении органу предварительного следствия и прокурору уже была известна.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характералибо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет административное наказание.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как следует из материалов дела, ООО «СЭП» в период с ... по ... по адресу: ... (местонахождение офиса банковской организации, в которой открыт счет по дате последнего перевода суммы коммерческого подкупа), генеральный директор ООО «СЭП» \\\ и заместитель генерального директора ООО «СЭП» \\\ передали коммерческий подкуп в сумме 185 000 рублей \\\, являющейся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческойорганизацииВолховскогофилиала АО «...», за выполнение должностных обязанностей по ведению преддоговорной работы по выбору и согласованию ООО «СЭП» как контрагента, разработке условий договоров, подготовке проектов договоров, определению порядка формирования цен и форм закупки, согласованию проектов договоров между АО «...» и ООО «СЭП», то есть за создание условий для заключения договоров между ООО «СЭП» и АО «Апатит» по проведению ООО «СЭП» расчета класса опасности токсичных отходов и проведению инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и заблаговременное предоставление ООО «СЭП» необходимой технической документациидля качественного исполнениядоговоров.

Вышеуказанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

\\\, являясь учредителем (50%) и находясь в должности генерального директора ООО «СЭП», то есть являясь в соответствии с уставом общества единоличным исполнительным органом, в силу закона имеющим право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки (ч. 3 ст. 40 Федерального закона от ... ...-Ф3 «Об обществах с ограниченнойответственностью», и \\\, являясь учредителем (50%) общества и находясь в должности заместителя генерального директора ООО «СЭП», в должностные обязанности которого входит управление обществом, сопровождение договоров с контрагентами, в том числе АО «Апатит», то есть, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, совершили противоправные действия в интересах ООО «СЭП» по передаче лицу, осуществляющему управленческие функции в коммерческой организации АО«Апатит», коммерческого подкупа.

Так, в период с ... по ..., \\\, как начальник отдела, используя предоставленные ей служебные полномочия, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации АО«...», совершала действия в интересах ООО «СЭП», а именно неоднократно осуществила преддоговорную работу по выбору и согласованию ООО «СЭП» как контрагента, разработала условия договоров, подготовила проекты договоров, определилапорядок формирования цен и форм закупки, согласовала проекты договоров между АО «...» и ООО «СЭП», то есть создала условия для заключения договоров с ООО «СЭП», в результате чего ..., ... и ... между АО «...» и ООО «СЭП» были заключены договоры по проведению ООО «СЭП» расчета класса опасности токсичных отходов и проведению инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставив ООО «СЭП» необходимую техническую документацию для качественного исполнения договоров, и при способствовании \\\, получила за указанные действия денежные средства в виде предмета коммерческого подкупа:

1. в сумме 50 000 рублей ... от генерального директора ООО «СЭП» \\\, действовавшего в интересах ООО «СЭП», путем зачисления на свой расчетный счет ... ПАО «Сбербанк России», открытый ... по адресу: ..., с расчетного счета \\\ ... ПАО «Сбербанк России», открытого ... по адресу: ...;

2. в сумме 30 000 рублей ... от заместителя генерального директора ООО «СЭП» \\\, действовавшего в интересах ООО «СЭП», путем зачисления на свой расчетный счет ... ПАО «Банк ВТБ», открытый ... по адресу: ..., с расчетного счета \\\ ... ПАО «Банк ВТБ», открытого ... по адресу: ... а всего лично получила денежные средства в виде предмета коммерческогоподкупа в сумме 80 000 рублей;

3. через посредника \\\ от заместителя генерального директора ООО «СЭП» \\\, действовавшего в интересах ООО «СЭП», ... в сумме 15 000 рублей, ... в сумме 40 000 рублей и ... в сумме 20 000 рублей, путем зачисления с расчетного счета \\\ ... ПАО «Сбербанк России», открытого ... по адресу: ... на расчетный счет \\\ ... ПАО «Сбербанк России», открытый ... по адресу: ..., а также ... в сумме 30 000 рублей путем зачисления с расчетного счета \\\ ... ПАО «Банк ВТБ», открытого ... по адресу: ..., ... на расчетный счет \\\ ... ПАО «Банк ВТБ», открытый ... по адресу:..., ..., ...,а всего через посредника \\\ \\\ получила денежные средства в виде предмета коммерческого подкупа в сумме 105 000 рублей.

Денежные средства в виде предмета коммерческого подкупа, полученные посредником \\\ от \\\, были впоследствии переданы \\\ \\\ как наличными средствами, так и путем перечисления\\\ со своегорасчетногосчета ... ПАО «Сбербанк России» на ее (\\\) расчетный счет ... ПАО «Сбербанк России», в том числе ... в общей сумме 14 000 рублей, ... в сумме 45 000 рублей.

\\\ на основании приказа заместителя директора Волховского филиала АО «...» \\\ ... к/п от ... назначена на должность начальника отдела по экологическому контролюприродопользованию управления экологии и природопользования Волховского филиала АО «..., расположенного по адресу:....

В соответствии с п.п. «2 5», «2 6», «2 7», «3 4», «3 5», «3 5 1», «3 5 2»,«3 5 3», «3 5 4», «3 5 5», «3 5 6», «3 5 7», «3 5 8», «3 8», «3 10», «3 16», «3 18»,«3 42», «3 48», «3 49», «3 50», «3 51», «3 55», «3 56», «3 57», «3 58», «3 59»,«3 62», «3 65», «4 15» должностной инструкции «ДИ АП-ВФ 200 01-01-2019начальника Отдела, утвержденной ... директором Волховского филиалаАО «...» \\\;п.п. 3.2, 3.6, 3.8, 4.17, 4.22, 4.23, 4.25, 4.26, 4.27, 4.28, 4.30 Положения «Об управлении экологии и природопользования», утвержденного ... первым заместителем генерального директора АО «Апатит» \\\;п.п. 2.3, 2.5, 2.8, 4.17, 4.18, 4.14 Положения «Об отделе по экологическому контролю и природопользованию управления главного эколога обособленного подразделения АО «Апатит» в ...», утвержденного ... директором Волховского филиала АО «...» \\\; п.п. 4.6, 5.1, 5.2, 6.3, 7.2, 7.12, 8.1, 8.4, 8.5, 8.6, 8.12, 8.14, 8.16, 9.1, 9.2, 11.1, 11.2, 12.1, 12.2, 13.1, 13.3 Положения «О договорной работе», утвержденным... первым заместителем генерального ... а также в соответствии с полномочиями на основании доверенности директора Волховского филиала АО «...» \\\... от...,в силу своего служебного положения уполномочена, помимо прочего, на: осуществление руководства деятельностью и организацию работы отдела; единоличное принятие решений о целесообразности заключения договоров с подрядными организациями (контрагентами) на предоставление услуг в области охраны окружающей среды, выбор подрядных организаций, обеспечение заключения указанных договоров;осуществление преддоговорной работы, принятие решения о подготовке проекта договора, разработку условий договора с подрядными организациями (контрагентами), определение порядка формирования цен (оценочныхпоказателей стоимости) и форм закупки, выбор контрагентов для заключения договоров;согласование проекта договора, контроль за соответствием договораусловиям и результатам тендера;контроль полного и своевременного исполнения обязательств по договорам, находящимся в ведении центра финансовой ответственности, в том числе за обоснованностью производимых платежей за погашение кредиторской и дебиторской задолженности по данным договорам,принятие решений по заключению дополнительных соглашений навыполнение дополнительных работ; подписание в рамках деятельности Отдела за руководителя АО «...» иглавного бухгалтера акты выполненных работ, оказанных услуг;представление интересов АО «...» при подписании писем о выполнении договорных отношений с приложением актов выполненных работ, оригиналов первичных бухгалтерских документов;формирование и последующее изменение объема бюджета денежныхсредств по направлению деятельности Отдела, как руководитель центра финансовой ответственности.

Таким образом, \\\ относится к категории руководителей, в полномочия которой входят действия, образовывающие юридически значимые и существенные для АО «...» последствия в рамках договорной работы с контрагентами, распоряжение имуществом и денежными средствами в рамках бюджета отдела, тем самым \\\ осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, и является лицом, постоянно исполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... Волховским городским прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «СЭП» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление вынесено с участием защитника ООО «СЭП» \\\

Мировой судья, признав установленными изложенные выше фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СЭП» состава административного правонарушения и правильно квалифицировал действия юридического лица по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ как незаконную передачу от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «СЭП», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия для совершения правонарушения.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел следующие обстоятельства.

Согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Волхов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ... в отношении \\\ (начальник отдела по экологическому контролюприродопользованию управления экологии и природопользования Волховского филиала АО «...») и главного специалиста указанного отдела \\\ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно указанному постановлению \\\ и \\\ вменялось то, что в период с ... по ... они вступили в преступный сговор, направленный на систематическое неоднократное незаконное получение денежных средств в виде коммерческого подкупа от подрядной организации ООО «СЭП» за предоставление необходимой для работы технической документации для исполнения договора и общее покровительство при осуществлении работ по вышеуказанному договору, а также заключение новых договоров оказания услуг между указанными организациями.

Во исполнение преступного умысла \\\ потребовал от заместителя генерального директора ООО «СЭП» \\\ перевода денежных средств за предоставление документации для исполнения договора от ..., а также дальнейшее заключение последующих договоров, пояснив, что отказ от передачи денежных средств повлечет принятие мер к расторжению уже имеющихся договоров по линии экологической безопасности, а также отказ взаключении новых договоров на оказание услуг, поставив в безвыходное положение \\\, а также генерального директора ООО «СЭП» \\\, которому \\\ сообщил о требовании \\\ передачи подкупа, вынудив тем самым \\\ передать подкуп \\\, который \\\ впоследствии передал \\\ путем безналичного перевода. Полученные денежные средства \\\ присвоил себе, направив половину указанных денежных средств \\\ в соответствии с их сговором и распределенными ролями.

В дальнейшем \\\ и \\\ совершали аналогичные действия, распределяя между собой денежные средства. Всего ими получено от \\\ и \\\ 170000 рублей.

В постановлении указано, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении, оформленное рапортом, зарегистрированным в КРСП (Книга регистрации сообщений о преступлении) следственного отдела по ... за ...... от .... Основанием явилось наличие в материале проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

\\\ был допрошен по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого ..., в качестве обвиняемого – ... и ... (т. 1, л.д. 225-240).

\\\ тоже была допрошена по обстоятельствам дела в качестве подозреваемого ... (т. 1, л.д. 241-246).

То есть подробности получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа от \\\ и \\\ указанные лица сообщили не ранее ....

Позднее, постановлением от ..., в отношении \\\ было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ «Посредничество в коммерческом подкупе» (т. 1, л.д. 25-29).

Анализируя изложенные в постановлениях о возбуждении уголовных дел обстоятельства совершения вменяемых \\\ и \\\ преступлений, судья приходит к выводу о том, что указанные преступления связаны с административным правонарушением, совершенным ООО «СЭП», производство по которому ведется по настоящему делу.

Между тем, в материалы дела представлен протокол устного заявления заместителя генерального директора ООО «СЭП» \\\ о преступлении, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по ... за ... от .... В указанном заявлении \\\ просил привлечь к уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа сотрудника экологического отдела АО «...» \\\, подробно изложив ранее не известные достоверно органам предварительного расследования обстоятельства совершения преступления (сведения о конкретных целях договоренностей, назначение перечисляемых \\\ денежных средств и т.д.), содержание которых впоследствии было отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела от ... (т. 2, л.д. 156-158).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки содержанию постановления о возбуждении уголовного дела от ..., поводом для возбуждения уголовного дела явился не рапорт, а сообщение заместителя генерального директора ООО «СЭП» \\\ о преступлении, оформленное протоколом устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по ... за ... от ....

В этот же день (...) получено объяснение от генерального директора ООО «СЭП» \\\, в котором последний также подробно изложил обстоятельства совершения \\\ преступления, по признакам которого впоследствии ... было возбуждено уголовное дело (т. 1, л.д. 159-161).

После возбуждения уголовного дела (постановление от ... вынесено в 13 часов 00 минут), \\\ (с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут) и \\\ (с 14 часов 45 минут по 15 часов 20 минут) были допрошены в качестве свидетелей и в ходе допроса вновь дали подробные и детальные показания об известных им обстоятельствах преступления, совершение которого вменялось \\\ и \\\ (т. 1, л.д. 162-168). 

... \\\ был дополнительно допрошен в качестве свидетеля и сообщил дополнительные сведения о преступлении (т. 1, л.д. 169-172).

Вместе с тем следует отметить, что постановлением заместителя руководителя СО по ... СУ СК России по ... от ..., по тем же фактам, по которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 204 УК РФ, в отношении генерального директора ООО «СЭП» \\\. и заместителя генерального директора \\\ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как \\\ и \\\ добровольно обратились в правоохранительные органы, после чего активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и в силу примечания 2 к ст. 204 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности по данному составу преступления.

Оценивая все вышеуказанные действия генерального директора ООО «СЭП» \\\ и заместителя генерального директора ООО «СЭП» \\\, судья приходит к выводу о том, что юридическое лицо способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Вместе с тем следует отметить и то, что в постановлении Волховского городского прокурора от ... о возбуждении в отношении ООО «СЭП» в качестве доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, перечислены, помимо прочего, вышеуказанные документы (протокол устного заявления \\\ о преступлении, объяснения \\\, протоколы допросов \\\ и \\\).

Также ..., после возбуждения дела об административном правонарушении заместитель генерального директора ООО «СЭП» \\\ дал письменные объяснения, в которых подтвердил изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства. 

Таким образом, следует признать, что ООО «СЭП» способствовало не только выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, но и выявлению и расследованию правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, судья считает установленным, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ основания для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Союз экологов проектировщиков» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи19.28 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «СЭП» подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Определением мирового судьи от ... было удовлетворено ходатайство Волховского городского прокурора о наложении ареста на денежные средства ООО «СЭП» и наложен арест на сумму, не превышающую 1000000 рублей, на денежные средства ООО «СЭП», находящиеся на счетах: 

- АО «ТБанк», ..., номер счета ..., дата открытия ...; 

- ПАО «Сбербанк России» ..., номер счета ....

Учитывая, что настоящим решением прекращается производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЭП», то необходимость в применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста на денежные средства ООО «СЭП» в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, отпала, в связи с чем арест подлежит снятию.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление мирового судьи ..., находящейся в отставке, приступившей к исполнению обязанностей мирового судьи ... на судебном участке ..., от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз экологов проектировщиков».

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Союз экологов проектировщиков» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи19.28 КоАП РФ, на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Снять наложенный определением мирового судьи ... на судебном участке № ..., исполняющего обязанности мирового судьи ... на судебном участке № ... от ..., арест с денежных средств ООО «Союз экологов проектировщиков», находящихся на счетах: 

- АО «ТБанк», ..., дата открытия ...; 

- ПАО «Сбербанк России» ....

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. 

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в деле № 12-114/2025 (УИД 47MS0040-01-2024-004560-10) в Гатчинскомгородском суде Ленинградской области.