Председательствующий: Сарайчикова И.В. № 22-5368/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., 

при секретаре – помощнике судьи Таптуне И.О.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Пилипенко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Уярского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.78 УИК РФ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что администрация исправительного учреждения предоставила в суд недостоверную характеристику. Он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 2 поощрения, исковые обязательства полностью погашены, обучался в ПТУ, постоянно трудоустроен.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ (в редакции от 08.12.2003 N 161-ФЗ), положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> 

<

дата>, за период отбывания наказания имеет два поощрения, полученных в 2023 году, одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное в 2024 году, которое является погашенным. С 

<

дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Правила поведения и распорядок дня старается соблюдать, с представителями администрации вежлив, в конфликтные ситуации не вступает. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, интереса не проявляет. Мероприятия профилактического характера посещает, подчиняясь необходимости. В общественной жизни отряда не участвует. План индивидуальной воспитательной работы, разработанный на 2024-2025 годы, не выполнен, поставленные цели не достигнуты. Осужденный трудоустроен, является инвали

<

адрес> группы. За период отбывания наказания получил специальности: подсобного рабочего 1 разряда, оператора швейного оборудования 4 разряда, швеи 3 разряда. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки, телефонных звонков, свиданий. В бухгалтерии на исполнении отсутствуют исполнительные документы.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного об изменение вида исправительного учреждения. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно исходил из данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам осужденного, оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденного и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства, в том числе и тот факт, что отбывает наказание в облегченных условиях, на что обращал внимание защитник суда апелляционной инстанции. 

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Перевод в колонию-поселение является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. 

В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, поскольку своим поведением он не доказал, что встал на путь исправления, у него не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение.

Отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, тот факт, что осужденный не состоит на профилактическом учете, отбытие положенной части срока не являются безусловными основаниями для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения на менее строгий, так как оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, чего судом первой инстанции не установлено. Несмотря на наличие двух поощрений, ФИО1 в 2024 году привлекался к дисциплинарной ответственности, после чего более не поощрялся, то есть его поведение не являлось стабильно положительным.

К тому же в соответствии со ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все сведения, характеризующие осужденного, при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса, однако они обоснованно признаны недостаточными для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного не допущено, последний ходатайствовал перед судом первой инстанции о рассмотрении в его отсутствие, от услуг защитника отказался, и отказ не был связан с его материальным положением. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекли бы отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна Сакович С.С.