Дело № 2-1048/2017г. *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «25» июля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации МО г.Карабаново о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

ФИО8 обратились с иском, с учетом уточнений к администрации МО г.Карабаново о признании права собственности за ФИО2 на *** долю и за ФИО1 на *** доли в праве собственности на гараж *** по адресу: ***, линия *** (л.д.56).

В обоснование указали, что ***. умер *** которому, на основании Решения исполнительного комитета Карабановского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области *** от ***., выделялся земельный участок под строительство гаража. Одновременно участок выделялся ФИО3 и ФИО4 Гараж возводился ***, ФИО3 и ФИО4 участия в выполнении работ и последующем использовании гаража не принимали, указание о них в постановлении являлось формальным. 

Наследниками после смерти ***, кроме них, является ФИО5, которая у нотариуса отказалась от причитающейся ей доли в наследстве. 

Также указано, что при жизни *** не оформил надлежащим образом документы на гараж, в связи с чем, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Определением от ***., к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением от ***. производство по делу в части признания права собственности на земельный участок площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***, линия *** и по требованиям к администрации Александровского района прекращено, ввиду отказа истцов от иска в части.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. 

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся одновременно представителем истца ФИО2, действуя по доверенности, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Указала, что она и дочь единственные наследники, фактически принявшие наследство после смерти *** Доля ее – ФИО1, в наследственном имуществе больше за счет отказа ФИО5, ее и ФИО6 дочери, от наследства. Также указала, что гараж возводился за счет средств и сил их семьи, супруг считал его своей собственностью. Каких-либо претензий от указанных в постановлении о выделении земельного участка ФИО3 и ФИО4, с которыми она никогда знакома не была, не поступало. Отметив, что в ***. в гараже был выполнен капитальный ремонт, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика МО г.Карабаново, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту их жительства, вернулись с отметкой узла связи «Истек срок хранения» (л.д.33-34). 

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению третьих лиц о времени и месте судебного заседания, суд полагает, что они уклонилась от получения заказной судебной корреспонденции и считает их извещенными надлежаще. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Исполнительного комитета Карабановского городского Совета депутатов трудящихся *** от ***. ФИО3, ФИО4 и *** был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе *** из расчета ***.м (л.д.5). 

Наличие гаража ***, расположенного по адресу: ***, район ***, линия ***, подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ***. (л.д.6-11).

Из уведомления ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от ***. следует, что сведения в ЕГРН относительно гаража *** по адресу: ***, линия ***, отсутствуют (л.д.55). 

Из копии свидетельства о браке следует, что ***. *** и *** вступили в брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия *** (л.д.15). 

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти – *** умер ***. (л.д.14).

Согласно копий свидетельств о рождении родителями ФИО2 и ФИО7, впоследствии ФИО5, являются *** и ФИО1 (л.д.16, 43-44).

Из справки, выданной администрацией г.Карабаново ***. следует, что согласно адресному плану г.Карабаново, земельные участки ранее выделявшиеся под строительство индивидуальных гаражей и построенные гаражи в районе *** и в районе ***, в настоящее время имеют адрес (местоположение): ***, гаражи в районе *** участок ***, отведенный *** в районе ***, площадью 21,7кв.м и расположенный на данном земельном участке индивидуальный гараж в настоящее время имеет адрес (местоположение) и номер: ***, район ***, линия ***, гараж *** (л.д.18). 

Свидетели *** и *** показали, что будучи знакомы с семьей А-вых длительное время, а также имея в собственности своих семей гаражи в районе *** в ***, им известно выделении участка под строительство гаража и *** Гараж возводился силами семьи ***, кто-либо еще, участия в строительстве и последующем использовании гаража, не принимал. После смерти *** гаражом пользуются его супруга и дочь. 

Свидетель *** – дочь и сестра истцов показала, что ее отцу *** был отведен участок, на котором был возведен гараж, до настоящего времени используемый в семье. Она отказалась от причитавшейся ей доли наследства в пользу матери. Никогда каких-либо притязаний на гараж не поступало. 

Суд находит установленным, что право собственности на спорный гараж, в установленном законом порядке при жизни *** оформлено не было однако, указанным имуществом он пользовался по назначению и считал своей собственностью. 

На л.д.38-54 имеется копия наследственного дела ***г. к имуществу ***, умершего ***., из которого следует, что наследниками, принявшими наследство по закону являются его супруга – ФИО1 и дочь ФИО2, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону на *** доли и *** доли, соответственно, в праве собственности на квартиру, принадлежащую *** Здесь же имеется заявление ***- дочери *** об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО1 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела добыты доказательства о фактическом владении на праве собственности *** гаражом, принятии истцами в установленный законом срок наследства после его смерти, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на *** долю в праве собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***, линия ***, инвентарный ***. 

Признать за ФИО1 право собственности на *** доли в праве собственности на гараж ***, расположенный по адресу: ***, линия ***, инвентарный ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1048/2017г.