Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 

<

данные изъяты>, указав, что: 

-13.11.2020 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с условиями кредита Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 580 000 рублей на срок по 15.11.2027 с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 580 000 рублей.

По состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 102 343,65 рублей - основной долг.

-14.04.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с условиями кредита Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 747 000 рублей на срок по 14.04.2027 с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 747 000 рублей.

По состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 45 714,80 рублей - основной долг.

-15.10.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с условиями кредита Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 14.04.2027, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 48 168.15 рублей - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти заведено наследственное дело №.

Истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13.11.2020 по состоянию на 23.01.2025 в сумме 102 343,65 рублей - основной долг; задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020 по состоянию на 23.01/2025 в сумме 45 714,80 рублей - основной долг; задолженность по кредитному договору № от 15.10.2020 по состоянию на 23.01.2025 в сумме 48 168,15 рублей - основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 887 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил уточненные требования, в которых указано, что ФИО1 погасила имеющуюся задолженность в полном объёме, то есть добровольно исполнила исковые требования Банка в части взыскания задолженности по договору, как видно из приложенных расчётов задолженности по состоянию на 25.07.2025. Между тем, при обращении в суд с указанным иском истцом оплачена госпошлина в общей сумме 6 887 руб. Указанные судебные расходы ответчиком добровольно истцу не возмещены.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 887 рублей.

Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать и наследница заемщика – ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что требования не признает, задолженность погасила, представила справки из банка о погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме от 28.07.2025, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении ее представитель ФИО1 указал, что с уточненными требованиями в размере 6 887 рублей согласен, просит рассмотреть дело без их участия, ФИО3 наследник только в 1/16 доле, о кредитах не было известно. 

Проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 

-13.11.2020 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 580 000 рублей на срок по 15.11.2027, под 8,9 % годовых, количество платежей 84 – 13 числа каждого месяца.

-14.04.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 747 000 рублей на срок по 14.04.2027, под 9,9 % годовых, количество платежей 84 – 14 числа каждого месяца. 

-15.10.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок по 14.04.2027, под 8,9 % годовых, количество платежей 84 – 15 числа каждого месяца. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти заведено наследственное дело №.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследникам вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата. Размер взыскания в пользу истца с наследников заемщика определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. 

Обращаясь с первоначальными требованиями к наследнику заемщика ФИО1 и наследственному имуществу заемщика, истец указывал на имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 13.11.2020 по состоянию на 23.01.2025 в сумме 102 343,65 рублей; по кредитному договору № от 14.04.2020 по состоянию на 23.01/2025 в сумме 45 714,80 рублей; по кредитному договору № от 15.10.2020 по состоянию на 23.01.2025 в сумме 48 168,15 рублей. Истец также просил взыскать расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 6 887 рублей.

Определением от 26.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мать и наследница заемщика – ФИО3

31.07.2025 от ФИО1 поступило заявление, в котором указано, что задолженность по кредитам ею погашена, приложены подтверждающие документы.

05.08.2025 от истца поступили уточненные требования, в которых указано, что задолженность по кредитам погашена, но по заявленным требованиям остались непогашенными судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины – просит их взыскать.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что ответчицей ФИО1 погашение имеющейся задолженности по кредитным обязательствам наследодателя было произведено после обращения истца в суд, суд считает, что уточенные требования банка о взыскании оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.08.2025

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>