Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2017 года

Дело №/2017 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е 

ИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13.Д. обратился в суд с иском, указав, что в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО12., ФИО27 ФИО14 ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО1 Ответчик длительное время в квартире не проживает, не несет расходы по её содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец просит признать её утратившей право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать ФИО1 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, пояснив, что ответчик никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней.

Истец ФИО18 и его представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, су д находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> на условиях договора социального найма зарегистрированы ФИО19., ФИО20 ФИО21 ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО1 (л.д. 12).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25., ФИО26. показали, что ФИО1 никогда в квартиру не вселялась, не пользовалась ею, вещей ответчицы в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательным, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтверждён факт не проживания ответчицы по вышеуказанному адресу с момента регистрации, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 67, 118, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья