Дело № 2-742/2021

16RS0041-01-2021-003265-33

Учёт 2.148г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, 

Установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте Республики 

<

адрес> Письмянском сельском поселении на земельном участке с кадастровым номером 16:25:190904:531 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно допущен сброс строительных отходов ФККО 89000001724 в объеме 200 м.куб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении вреда причиненного окружающей среде № от ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ. 

Незаконными действиями ФИО2 нарушает права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду. Допущенное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 160 000 рублей.

Министерство экологии и природных ресурсов в лице Юго-Восточного территориального управления просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 160 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает участников земельных правоотношений проводить мероприятия по ликвидации последствий захламления земель. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено, что государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:25:190904:531, расположенного в Письмянском сельском поселении 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которого установлен сброс строительных отходов ФККО 89000001724 в объеме 200 м.куб., что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 22-25).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 осуществил сброс отходов производства и потребления на почву, а именно мусор от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724 на территории 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:25:190904:531, отходы вывозил на автомашине марки Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***> по поручению заказчика осуществил сброс отходов объемом 200 куб.м. (л.д. 19, 20, 21).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 15-18). 

В результате порчи почв при захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства был причине вред окружающей среде.

Согласно представленному истцом расчету, вред, причиненный почве, составил 160 000 рублей (л.д. 12). 

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № о возмещении вреда окружающей среде в добровольном порядке (л.д. 11-13).

Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного почве, как объекту окружающей среды.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что сброшенный ответчиком на почву строительный мусор не предназначен для размещения отходов, вина ответчика в причинении вреда природной среде подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое вступило в силу и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО2.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (абзац первый).

При таком положении, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 4400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2021 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-742/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.