Дело № 12-39/2026 УИД: 76RS0021-01-2026-000071-40

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 16 января 2026 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Садыковой Ю.В., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 (путем использования видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Овсянниковой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области жалобу защитника – адвоката Овсянниковой Е.А в интересах ФИО1о на постановление начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по паспорту №, выданному 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, миграционной карте №, с целью въезда «работа». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первичный миграционный учет по вышеуказанному адресу. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в связи с чем, ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Тутаевскии» - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3, 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 обязан был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Российской Федерации и этим же днем (ДД.ММ.ГГГГ) им совершен новый въезд на территорию Российской Федерации, ФИО1 поставлен на миграционный учет на неиспользуемый срок в количестве тридцати дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, так как ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве шестидесяти дней уже находился на территории Российской Федерации. В указанные законом сроки - до ДД.ММ.ГГГГ заявление о продлении миграционного учета по месту пребывания от иностранного гражданина и принимающей стороны не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за продлением миграционного учета на основании того, что его ребенок является гражданином РФ. Таким образом, ФИО1, в нарушение п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ, обратился в миграционный орган на 91 день пребывания на территории РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Овсянникова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование ее доводов указала, что постановление должностного лица является незаконным. ФИО1 вменяется нарушение режима пребывания в Российской Федерации, он, пробыв на территории России 90 суток, обратился за продлением миграционного учета с нарушением срока, установленного Законом. При этом, его действия квалифицированы, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ. Таким образом, в постановлении допущены противоречия между обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела и примененной должностным лицом статьей КоАП РФ. Так, состав правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ включает отсутствие документов у иностранного гражданина, подтверждающих право на пребывание в РФ, неподачу заявления об утрате документов в соответствующий орган в случае утраты документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ. Тогда как нарушение правил въезда в РФ не образует состав ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Объективная сторона бездействия ФИО1 по сути описывается как нарушение, допущенное иностранным гражданином в области продления миграционного учета, что подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. В связи с чем, автор жалобы просит переквалифицировать действия (бездействия) лица на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде выдворения не основано на исследованных по делу данных, поскольку не учтено семейное положение ФИО1, наличие у него супруги и малолетней дочери – граждан РФ, которые, по мнению должностного лица, могут проживать в стране гражданской принадлежности ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в 

<

адрес> с женой и дочерью, жена имеет постоянное место работы в 

<

адрес>, а дочь посещает детский сад на территории города. Кроме того, законодателем предусмотрено два вида выдворения: принудительное выдворение либо в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Тогда как форма административного выдворения в постановлении должностным лицом не определена. В связи с чем, автор жалобы просит изменить наказание без назначения административного выдворения за пределы РФ, либо переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по ЯО продлен на 90 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МО МВД России «Тутаевский» участие в судебном заседании не принимал.

ФИО1 и его защитник-адвокат Овсянникова Е.А. жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования (п.23).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию РФ по миграционной карте №, с целью въезда «работа». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первичный миграционный учет по адресу 

<

адрес>.

ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в результате чего, сокращен срок пребывания в Российской Федерации в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Тутаевскии» - до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязан был пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации и этим же днем (ДД.ММ.ГГГГ) им совершен новый въезд на территорию Российской Федерации, он был поставлен на миграционный учет на неиспользуемый срок в количестве тридцати дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, так как ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве шестидесяти дней он уже находился на территории Российской Федерации. В указанные законом сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ заявление о продлении миграционного учета по месту пребывания от ФИО1 не поступало, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за продлением миграционного учета на основании того, что его ребенок является гражданином РФ.

Таким образом, срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации на момент совершения административного правонарушения превысил девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, что свидетельствует о нарушении режима пребывания иностранного гражданина в РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий, о чем ходатайствовала в судебном заседании защитник, не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При этом, суд считает необходимым уточнить способ исполнения постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

ФИО1о считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области.

При этом наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации либо вид на жительство и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1о, изменить, резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: считать ФИО1о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области.

В остальной части постановление начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Овсянниковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина