Подлинник. Дело № 12-273/2018. 

Р Е Ш Е Н И Е

. 

29 октября 2018 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты на 41 км автодороги Казань-Оренбург в 

<

адрес> Республики Татарстан водитель транспортного средства Лада 219410 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 73 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что автомобилем не управляла, поскольку автомобиль находится в аренде у ФИО2. В качестве доказательств представила копии аренды транспортного средства, акта приема-передачи, страхового полиса. 

ФИО1 извещена, не явилась. 

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица заявителем представлены копии аренды транспортного средства, акта приема-передачи, страхового полиса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль Лада 219410 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 передала в аренду ФИО2, который является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО (водительское удостоверение 

<

адрес>, паспорт 9201 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>).

Кроме того, сам ФИО2 телефонограммой подтвердил, что он действительно арендует автомобиль Лада у ФИО1. 

Из исследованных доказательств следует, что в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобиль ФИО1 находился во владении и пользовании иного лица. 

Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения автомобилем управляло иное лицо, ничем не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах постановление невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение направить в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.