Судья: фио Дело № 7-12694/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 05.03.2025 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год»,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2024 года в 18 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Соната, г.р.з. Т 050 РУ 97, по адресу: адрес, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода фио, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об изменении которого просит ФИО1 по доводам жалобы, указывая на вынесение судом чрезмерно строгого наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1; заключением эксперта.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив лицу административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного лицом административного правонарушения, последствиями чего стало причинение вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении привлеченного к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 05.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов