РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2023-003433-07

 

дело № 2-2931/2023

21 июля 2023 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, между истцом и владельцем транспортного средства был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ 

<

номер>) страхователя транспортного средства марки Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS 

<

номер>. 31.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan TERRANO 

<

номер>, и автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS 

<

номер>, под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования владельцем Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS 

<

номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный круг лиц включена не была. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования 

<

номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 

<

номер>) АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессные требования. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, между истцом и владельцем транспортного средства был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ 

<

номер>) страхователя транспортного средства марки Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS 

<

номер>.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan TERRANO 

<

номер>, и автомобиля Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS 

<

номер>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО1 

В результате ДТП транспортному средству Nissan TERRANO 

<

номер>. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования 

<

номер>. 

Признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего произвело выплату страхового возмещения в размере ущерба стоимостью 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 18.04.2023.

26.04.2022 года истец в счет возмещения вреда произвел выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mercedes-Benz GL-Klasse/GLS 

<

номер>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. 

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования по выплаченной сумме.

Стоимость восстановительного ремонта доказана экспертным заключением, и не оспорена ответчиком. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить: 

взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, ИНН 

<

номер>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН 

<

***>, ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2021 денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 года

Председательствующий судья В.А. Коляда