Дело № 1-442/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 07 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Авдеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП «ФИО3», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 25.02.2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 11 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано, так как в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение № № на имя ФИО1 в орган, исполняющий наказание передано не было, сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения для исполнения указанного постановления отсутствуют, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, осуществил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 24 мая 2020 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление автомобилем «BMW 318» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь на проезжей части напротив 

<

адрес>е 

<

адрес> автомобиль «BMW 318» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1, был задержан сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области. После чего ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 24 мая 2020 года в 00 часов 35 минут отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством), с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осужден 25.02.2020 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока за совершенное тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает невозможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда и полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору года Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая личность подсудимого, его поведение за весь период отбывания предыдущего приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под сражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 ФИО9 по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично присоединить необытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, и назначить ФИО1 ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО11 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом требования положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под сражу, взяв его под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года - исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ««BMW 318» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова