Дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретарях: Величко Е.М., Туренко Г.И., Нефедовской И.И.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А., ФИО11, ФИО12, 

защитника - адвоката Никешина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО1, желая наступления данных последствий, нанес ФИО1 со значительной силой не менее одного удара клинком ножа в левую половину грудной клетки, то есть в область жизненно-важного органа, причинив телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО1 через непродолжительное время скончалась на месте преступления в результате одного колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением мягких тканей и внутренних органов, которое осложнилось обильным наружным и внутренним кровотечением, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 не признал. При этом не отрицал, что смерть последней наступила от его действий при установленных обстоятельствах. Вместе с тем, утверждал, что умысла на убийство у него не было, показал суду, что он вместе с женой ФИО1 проживал более 30 лет, 22 февраля 2018 года он находился дома, в течение дня распивал спиртное, после 21 часа у них с женой возник конфликт, в ходе которого супруга предъявляла ему претензии из-за финансовых проблем. При этом у него в руках находился недавно приобретенный им нож, который он рассматривал, ФИО1 замахнулась на него рукой и он оттолкнул её на диван, после чего она молча встала с дивана и потянулась к стулу на котором лежала одежда. Он взял её левой рукой за правое плечо, а правой рукой стал отталкивать на диван, применяя силу правой руки в сторону её левой груди, при этом забыв, что у него в правой руке находится нож, который он рассматривал перед началом конфликта. Нож вошел в грудь ФИО1, после чего она села на диван, встала с него, сделала несколько шагов и упала. Он увидел как из раны зафантанировала кровь, чтобы оказать помощь, подоткнул под грудь полотенце. После этого смыл кровь со своих рук и ножа, попытался вызвать скорую, но у него не получилось, и он пошел к соседу ФИО2, сказал, что жене плохо и попросил вызвать скорую. ФИО2 прошел с ним в квартиру и увидел лежащую супругу, после чего вызвал скорую. Убивать жену он не хотел. 

Несмотря на частичное признание своей вины, его виновность в умышленном убийстве ФИО1 подтверждается его показаниями по обстоятельствам содеянного, данными, в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого от 23 февраля 2018 года и обвиняемого от 24 февраля 2018 года, следует, что с 20 февраля 2018 года он находился в запое, 22 февраля 2018 года, спустя некоторое время после возвращения супруги с работы, рассматривал нож, который приобрел 02 февраля 2018 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1 вышла из душа и у них произошел конфликт из-за употребления им спиртного. Из-за упреков жены он стал испытывать сильную злость к ней и умышленно нанес ей один удар ножом в область груди слева. В результате удара у нее образовалась рана, из которой обильно пошла кровь. Когда ФИО1 упала, он оцепенел на некоторое время, потом пытался поднять ФИО1, что бы ей помочь, но у него не получилось, потом помыл руки и нож. Пытался вызвать скорую, но у него не получилось. Потом пошел к соседям из квартиры № (том 1 л.д. 257-263, т. 2 л.д. 14-16).

Кроме того, подсудимый, в ходе проверки его показаний на месте от 23 февраля 2018 года подтвердил, что умышленно нанес своей супруге удар ножом и показал механизм нанесения этого удара (т. 2 л.д. 1-9).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 22 февраля 2018 года около 10 часов вечера к нему в квартиру № дома № по улице *** в городе Мурманске пришел сосед из № квартиры, ФИО13, и попросил вызвать скорую для супруги, по внешнему виду и поведению ФИО13 он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Он увидел на ногах у ФИО13 кровь и прошел с ним в квартиру. В коридоре он также увидел подтеки напоминающие кровь. В комнате увидел ФИО1, которая лежала на полу, лицом вниз. После этого он вернулся домой и вызвал скорую и полицию. ФИО13 сообщил ему, что хотел показать жене нож и случайно ткнул им её. Ранее он периодически слышал, как в квартире Д-ных происходили скандалы.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с сообщением о происшествии, согласно которому 22 февраля 2018 года в 22 часа 12 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО2 о том, что ФИО1 лежит в крови без признаков жизни (т. 1 л.д. 34).

Также показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что 22 февраля 2018 года она узнала от мужа – ФИО2, что к нему домой приходил ФИО13 и просил вызвать скорую для жены, и потом он узнал, что А.Г. убил её. В дальнейшем они с мужем забирали из квартиры Д-ных собаку и она видела в квартире следы крови. Ранее она слышала как происходили скандалы в квартире Д-ных с периодичностью в 2-3 месяца.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2018 года осмотрена квартира № дома № по улице *** в городе Мурманске, в комнате которой обнаружен труп женщины, изъяты нож, ножны, простынь, соскобы и тампоны со смывами вещества бурого цвета, пять отрезков со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 14-33). 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов в квартиру № дома № по улице *** в городе Мурманске поступил в 22 часа 00 минут от соседа. Бригадой врачей была констатирована смерть потерпевшей, со слов мужа сделана запись, что в ходе семейной ссоры он ударил её ножом в грудь. Врачом оформлен протокол установления смерти (т. 1 л.д. 236, 237).

Отраженные в карте вызова скорой медицинской помощи сведения подтверждаются оглашенными показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО3, который пояснил, что на месте происшествия находились сотрудники полиции и пожилой мужчина, который пояснил, что около 21 часа 30 минут, в ходе семейной ссоры ударил жену ножом, после чего та упала и перестала подавать признаки жизни. У мужчины были визуально выражены признаки алкогольного опьянения. После чего в комнате был обнаружен труп женщины и диагностирована её биологическая смерть (т.1 л.д. 83-85).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником полиции, 22 февраля 2018 года выезжал на вызов, по прибытии в квартиру в комнате был обнаружен труп женщины. Находившийся в квартире ФИО13 был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что ФИО1 сама набросилась и он ударил её ножом.

Показания свидетеля ФИО4 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, о том, что он является сотрудником полиции, 22 февраля 2018 года прибыл по вызову в квартиру № дома № по улице *** в городе Мурманске, где был обнаружен труп женщины – ФИО1, и обильные следы крови. Находившийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 пояснил, что у него с супругой произошел словестный конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ножом в область груди, после этого пытался привести её в чувство, но поняв, что она не подает признаков жизни, отмыл нож от крови и положил на трюмо в комнате. При этом ФИО13 демонстрировал, как наносил супруге тычковой удар правой рукой (т. 1 л.д. 75-78). 

Потерпевший ФИО6 допрошенный в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО1 является его сестрой. В 1975 году она уехала в город Мурманск и около 35 лет назад вышла замуж за ФИО13, о конфликтах с супругом ФИО1 не рассказывала, но ФИО13 производил впечатление жестокого человека. В последний раз он разговаривал с сестрой 22 февраля 2018 года около 11 часов 00 минут. Своими действиями ФИО13 причинил ему моральный вред (т. 1 л.д. 61-64). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО13 от 22 февраля 2018 года в ходе личного досмотра последнего у него изъяты трико и футболка (т. 1 л.д. 36-38).

В соответствии с протоколом освидетельствования от 23 февраля 2018 года, в ходе освидетельствования ФИО13 у него с предплечий и стоп изъяты смывы вещества красного цвета, а также смывы подкожного содержания (т. 1 л.д. 109-112).

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств № от 18 апреля 2018 года на марлевых тампонах с данными смывами и одежде ФИО13 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО1 и не принадлежит подсудимому (т.1 л.д. 172-177).

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2018 года на клинке ножа, а также соскобе с обоев, ватном тампоне со смывом с входной двери, простыне обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО1 и не принадлежит подсудимому (т.1 л.д. 182-187).

Как следует из заключения эксперта № от 26 февраля 2018 года, причиной смерти ФИО1 явилось одно колото-резанное проникающее ранение грудной клетки 

<

данные изъяты>. При экспертизе трупа обнаружена одна колото-резанная рана 

<

данные изъяты>, которая образовалась незадолго до момента наступления смерти от однократного ударного травматического воздействия колюще-режущего предмета (т. 1 л.д. 123-133).

Данные выводы эксперта также согласуются с заключением эксперта № от 15 марта 2018 года, согласно которому рана образовалась в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета с плоским однолезвейным клинком шириной отобразившейся на уровне погружения части 2,5 см, имеющим обух П-образного сечения с умеренно выраженными рассекающими свойствами шириной около 0,13 см (т. 1 л.д. 153-156).

Факт нанесения ФИО13 удара ножом при обстоятельствах описанных им в ходе допроса подозреваемого от 23 февраля 2018 года и подтвержденных в ходе проверки показаний на месте 23 февраля 2018 года подтверждается заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от 09 апреля 2018 года, согласно которому при сравнении объективных судебно-медицинских данных с показаниями зафиксированными в ходе данных следственных действий выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации колото-резанного повреждения и точке приложения травмирующей силы, кратности травматического воздействия, плоскости ориентации клинка и раны на кожном покрове (т. 1 л.д. 162-167). 

Кроме того, обстоятельства описанные ФИО13 в ходе допроса подозреваемого от 23 февраля 2018 года и проверки показаний на месте 23 февраля 2018 года подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 апреля 2018 года и № от 26 апреля 2018 года, о характере попадания частиц крови на простынь изъятую с места происшествия и трико ФИО13 (т. 1 л.д. 201-204, 218-221).

Подтверждением тому, что повреждение ФИО1 причинено ножом, изъятым с места происшествия является заключение судебно-медицинской экспертизы № от 25 апреля 2018 года, согласно которому повреждение на трупе могло образоваться в результате воздействия клинка данного ножа (т. 1 л.д. 209-213).

Показания ФИО13 о приобретении данного ножа 02 февраля 2018 года в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что рыбацкий нож, изображенный на фототаблице, приложенной к заключению эксперта № от 25 апреля 2018 года имеется в продаже в магазине «Рыболов» (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 23 февраля 2018 года у ФИО13 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35).

Помимо показаний свидетелей ФИО2 и ФИО8 периодические конфликты между ФИО13 и ФИО1 также согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что её квартира расположена по соседству с квартирой, в которой проживали Д-ны. Ранее супруги часто конфликтовали, в ходе конфликтов ФИО13 кричал на супругу, обвинял её в том, что она не дает ему употреблять спиртное (т. 1 л.д. 97-100).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана. 

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, суд не принимает в качестве доказательства, так как данный свидетель не указал источник своей осведомленности о наличии конфликтов между супругами Д-ными, более по обстоятельствам имеющим отношение к уголовному делу ничего не пояснил. 

Кроме того, суд не учитывает заключение эксперта № от 02 марта 2018 года, так как согласно показаниям подсудимого указанные в данном заключении ссадины получены им при обстоятельствах не связанных с предъявленным ему обвинением, а также заключение эксперта № от 13 апреля 2018 года, согласно которому следы пальцев рук изъятых с кружки при осмотре места происшествия принадлежат ФИО13, так как данные доказательства не обладают признаками относимости к инкриминируемому преступлению (т. 1 л.д. 146-148, 192-196).

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов ФИО1 в результате указанного повреждения потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей.

Между действиями ФИО13 по нанесению ударов ножом потерпевшей и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО1, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО13 не желал наступления смерти ФИО1, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, поводом к преступлению послужили внезапно возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения. Непосредственно перед убийством, а также в момент нанесения удара ножом потерпевшей, она угроз в адрес подсудимого не высказывала, вооружена не была, ударов ему ничем не наносила, то есть не представляла реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, что подтверждено и самим подсудимым, пояснившим, что во время конфликта потерпевшая не применяла к нему физическую силу, угроз не высказывала, а лишь замахнулась на него рукой. То есть действительной общественно-опасной угрозы от ФИО1 не исходило и оснований полагать, что она может причинить смерть или существенный вред здоровью подсудимого, не было, что с учетом фактической обстановки и их длительного совместного проживания было очевидно для подсудимого и осознавалось им. В связи с чем у ФИО13 отсутствовали основания для применения как необходимой, так и мнимой обороны.

Факт взмаха руки потерпевшей не может свидетельствовать о наличии действительной угрозы для подсудимого, поскольку словестно это не сопровождалось, удара подсудимому нанесено не было.

При этом характер избранного подсудимым орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой поражающей способностью, локализация удара ножом – в жизненно важный орган - сердце, сила удара, последовательность и целенаправленность действий подсудимого - свидетельствуют об умысле ФИО13 именно на лишение жизни ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО13 в момент нанесения удара ножом действовал осознанно и умышленно с целью лишения жизни ФИО1 Оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ либо по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, показания данные подсудимым ФИО13 в ходе судебного следствия об отсутствии у него умысла на убийство, суд, расценивает как способ защиты, с целью снизить степень ответственности за совершенное преступление.

При этом вопреки доводам подсудимого, показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23 февраля 2018 года, обвиняемого от 24 февраля 2018 года об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшей, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте 23 февраля 2018 года, суд кладет в основу приговора, так как они являются последовательными, логичными, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, а кроме того, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Показания данные ФИО13 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 29 апреля 2018 года о том, что он нанес удар потерпевшей так как воспринял её действия как попытку нанесения ему удара, не подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и не учитывает.

Доводы, высказанные подсудимым, об оказании на него психологического воздействия со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование при написании явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого от 23 февраля 2018 года ничем объективно не подтверждены, и являются несостоятельными, кроме того данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте 23 февраля 2018 года и допроса в качестве обвиняемого от 24 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО13 совершил умышленное преступление против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких. 

Из данных о его личности следует, что он ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит. 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям УПФР в Ленинском АО г. Мурманска ФИО13 является получателем пенсии по старости. По предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя посредственным работником.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 28 апреля 2018 года ФИО13 

<

данные изъяты>. 

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: наличие хронических заболеваний, явку с повинной; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что подтверждаемся показаниями ФИО13 и свидетеля ФИО5

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО13 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает личность ФИО13, 

<

данные изъяты>, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия от 23 февраля 2018 года, согласно которым причиной его конфликта с супругой послужило употребление им спиртных напитков, показания свидетеля ФИО10, о наличии между супругами Д-ными конфликтов на почве употребления ФИО13 алкоголя. Факт нахождения ФИО13 в состоянии опьянения подтверждается как показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и судебного заседания, так и актом медицинского освидетельствования. 

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо назначения его ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, суд, вопреки доводам защиты, приходит к выводу, что исправление ФИО13 невозможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также восстановление социальной справедливости, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, признанные смягчающими и отягчающим обстоятельства, пенсионный возраст подсудимого, приведенные данные о его личности.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание.

С учетом назначаемого срока наказания за особо тяжкое преступление против личности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО13 в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО13 исчислять с 27 июля 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 23 февраля 2018 года по 26 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож, находящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК РФ по МО - уничтожить (т. 1 л.д. 223-226, 227-228);

- простынь, футболку, трико, ножницы, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Мурманск СУ СК РФ по МО - вернуть законному владельцу осужденному ФИО13, а в случае отказа либо неполучения в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (т. 1 л.д. 223-226, 227-228).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: