ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 17 июля 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермишинского района Рязанской области Парамонова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Ваше право на защиту» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-27/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 105 метров в южном направлении от правого угла фасадной стороны 

<

адрес> и на расстоянии 181 метр в южном направлении от левого угла фасадной стороны 

<

адрес>, обнаружил два дикорастущих куста наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), и у него, осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ФИО1 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение ст.ст. 24-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного употребления сорвал вышеуказанные обнаруженные им два куста наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и перенес их в чердачное помещение своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, где все кусты измельчил на части, после чего разложил для просушки, чем незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде не менее 1883,0 грамма. По мере высыхания ФИО1 измельченные им кусты разложил в два пакета, после чего перенес их в помещение под хозяйственные нужды (чулан) своей квартиры по указанному адресу, которые в продолжение реализации своего прямого преступного умысла стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления путем курения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ всего незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 1883,0 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для удобства хранения и потребления поместил часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой в высушенном виде не менее 55,4 грамма в полимерный пакет, чем стал незаконно хранить при себе, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой в высушенном виде не менее 1827,6 грамма продолжил хранить по месту своего жительства по указанному адресу, без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции УНК УМВД России по Рязанской области, которыми в период с 15 часов 53 минуты до 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> было обнаружено и изъято в основном отделении имевшегося при нем рюкзака находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 55,4 грамма. 

Также в период с 23 часов 11 минут до 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, в помещении под хозяйственные нужды (чулане) квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято находящееся в двух полимерных пакетах наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1827,6 грамма. 

Таким образом, у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 1883,0 грамма, что является крупным размером.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение – конопля (растение рода Сannabis), содержащее наркотическое средство, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде массой 1883,0 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, давать показания по обстоятельствам совершения преступления на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно данным показаниям, ему известно, что наркотическое средство марихуана приготавливается из наркосодержащего растения конопля, как выглядит растение конопля, ему тоже известно. Ему было известно, что дикорастущее наркосодержащее растение конопля произрастает на одном из полей 

<

адрес>, которое расположено около реки Ермишь, от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, придя на участок местности в поле около реки Ермишь, где находится нефтераспределительный узел 

<

адрес>, обнаружил и сорвал 2 куста дикорастущего растения конопли с целью их дальнейшего личного употребления. Данные кусты он перенес в чердачное помещение квартиры, где он проживает. На чердаке он измельчил данные кусты и всё разложил для просушки, по мере высыхания части конопли разложил в два пакета, которые перенес для хранения в кладовку квартиры. Затем потреблял коноплю только для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> и решил пойти к своему знакомому, после чего около 15 часов 25 минут он проходил мимо 

<

адрес>. В это время к нему подошли двое молодых людей, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили ему, что у них есть основания для проведения его досмотра, так как он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Далее были приглашены представители общественности, после чего с кистей его рук были сделаны смывы на ватный тампон, а также контрольные смывы с рук одного из сотрудников полиции. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов, наркотических средств, боеприпасов, на что он заявил, что имеется наркотик -конопля, о чем сделал запись в протоколе собственноручно. В ходе проведения его досмотра были обнаружены и изъяты полимерный пакет с марихуаной внутри и мобильный телефон марки «Vivo». Данные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, на печатях и в протоколе расписались все участвующие лица. Коноплю он взял с собой для личного употребления перед выездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее он с сотрудниками полиции проследовал по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где было проведено обследование квартиры. Перед началом обследования ему был задан вопрос о наличии в доме запрещенных на территории РФ предметов, наркотических средств, боеприпасов, оружия, на что он заявил, что имеется конопля, о чем сделал запись в протоколе собственноручно. В ходе обследования квартиры по вышеуказанному адресу в кладовке были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с марихуаной внутри каждого. Все упаковано и подписано. Каких-либо замечаний у него не было. Весь указанный наркотик он хранил для личного потребления. По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в ГБУ РО «ОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет употребления наркотических средств, а затем в здание УНК УМВД России по Рязанской области для дальнейшего опроса. Перед обнаружением у него наркотиков он употреблял коноплю примерно за несколько дней, а также ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство «соль» путем курения в 

<

адрес>, где именно, не помнит, и также не помнит, где нашел сверток с данным наркотическим средством. Свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 1883 г он признает полностью и в содеянном раскаивается, а также полностью согласен с предъявленным ему обвинением (л.д. 87-89, 194-195). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь у здания пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский» по адресу: 

<

адрес>, указал в направлении места расположения участка, на котором он около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил два куста растения конопли. Далее все участвующие лица прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 105 метров в южном направлении от правого угла фасадной стороны 

<

адрес> и на расстоянии 181 метр в южном направлении от левого угла фасадной стороны 

<

адрес>, где ФИО1 указал и пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут обнаружил и сорвал 2 куста дикорастущей конопли. Далее ФИО1 попросил проследовать по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего все указанные лица прибыли по указанному адресу. При входе в квартиру справа на расстоянии 2 метров находится вход через незапертую дверь в помещение для хозяйственных нужд (чулан) квартиры. ФИО1 указал на данную комнату и пояснил, что именно в ней хранил коноплю в двух полимерных пакетах, которая была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. При входе в указанное помещение над дверью в потолке имеется лаз, ведущий в чердачное помещение. Со слов ФИО1, в чердачное помещение он ДД.ММ.ГГГГ перенес два куста конопли, которые там полностью измельчил и разложил для сушки. Примерно через 2 дня, то есть около 12 часов 00 минут 17 сентября высушенную коноплю он разложил в два пакета и стал все хранить в указанном помещении для хозяйственных нужд (чулане) (л.д. 167-173). 

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для досмотра ранее ему неизвестного ФИО1 Перед досмотром с ФИО1 и сотрудника полиции были сделаны смывы на ватные тампоны. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Виво» и полимерный пакет с растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля для личного потребления. Изъятое было упаковано, к упаковкам прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все поставили свои подписи. В составленных сотрудником полиции протоколах все ставили свои подписи, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило (л.д. 67-68). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых для досмотра ранее ему неизвестного ФИО1 Перед досмотром с ФИО1 и сотрудника полиции были сделаны смывы на ватные тампоны. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Виво» и полимерный пакет с растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля для личного потребления. Изъятое было упаковано, к упаковкам прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все поставили свои подписи. В составленных сотрудником полиции протоколах все ставили свои подписи, каких-либо замечаний от участников следственного действия не поступило (л.д. 70-71).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области. В ходе осуществления служебной деятельности была получена оперативно-значимая информация о незаконном хранении наркотических веществ ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, который ездит на подработку в 

<

адрес> и останавливается по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им и другими сотрудниками УНК осуществлялось наблюдение за домом № по 

<

адрес>. Около 15 часов у данного дома они увидели ФИО1, было принято решение о его досмотре, после чего они его остановили на лестничной площадке подъезда вышеуказанного дома, представились, предъявили ему служебные удостоверения. После этого были приглашены понятые и сначала с ФИО1 и сотрудника полиции Свидетель №4 были сделаны смывы, а затем им был проведен досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 задавался вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что имеется конопля. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также у ФИО1 был изъят его мобильный телефон. Все упаковано в полимерные пакеты, к которым прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все поставили свои подписи. При проведении указанных мероприятий каких-либо замечаний от участников не поступило. В протоколах все поставили свои подписи. Понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 были опрошены. Далее он, сотрудник полиции Свидетель №4 и ФИО1 прибыли по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> для проведения обследования его квартиры. Для законности проведения обследования были приглашены понятые Свидетель №5 и ФИО16 Перед проведением обследования ФИО1 им был задан вопрос, имеются ли по месту его жительства запрещённые к свободному обороту предметы и вещества (наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и т.п.). ФИО1 сказал, что у него в квартире, а именно: в чулане, хранится конопля. После этого они приступили к проведению мероприятий. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого было проведено обследование, в ходе которого в помещении под хозяйственные нужды (чулане), расположенном справа от входа в террасу квартиры, были обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом, со слов ФИО1 - коноплей, которую он хранил для личного потребления. Данные пакеты были изъяты, к ним прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все участвующие лица расписались. Далее он по окончании обследования спросил у участников обследования, нет ли каких-либо заявлений или замечаний по поводу проведенного мероприятия, на что все ответили, что нет. После понятые и участвующие лица расписались в протоколе обследования, ФИО1 также ознакомился с протоколом и расписался в нём. ФИО1 был доставлен на освидетельствование в ГБУ РО «ОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет употребления наркотических средств, а затем в здание УНК УМВД России по Рязанской области, где с него взято объяснение (л.д. 73-75).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Рязанской области. В ходе осуществления служебной деятельности была получена оперативно-значимая информация о незаконном хранении наркотических веществ ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, который ездит на подработку в 

<

адрес> и останавливается по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им и другими сотрудниками УНК осуществлялась наблюдение за домом № по 

<

адрес>. Около 15 часов у данного дома они увидели ФИО1, было принято решение о его досмотре, после чего они его остановили на лестничной площадке подъезда вышеуказанного дома, представились, предъявили ему служебные удостоверения, после чего были приглашены понятые и сначала с ФИО1 и с него были сделаны смывы, а затем Свидетель №3 был проведен досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 задавался вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что имеется конопля. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом растительного происхождения и мобильный телефон. Все упаковано в полимерные пакеты, к которым прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все поставили свои подписи. При проведении указанных мероприятий каких-либо замечаний от участников не поступило. В протоколах все поставили свои подписи. Понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 были опрошены. Далее Свидетель №3, он и ФИО1 прибыли по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> для проведения обследования его квартиры. Для законности проведения обследования были приглашены понятые Свидетель №5 и ФИО15 Перед проведением обследования ФИО1 был задан вопрос, имеются ли по месту его жительства запрещённые к свободному обороту предметы и вещества (наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и т.п.). ФИО1 сказал, что у него в квартире, а именно: в чулане, хранится конопля. После этого они приступили к проведению мероприятий. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого было проведено обследование, в ходе которого лишь в помещении под хозяйственные нужды (чулане), расположенном справа от входа в террасу квартиры, были обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом, со слов ФИО1 - коноплей, которую он хранил для личного потребления. Данные пакеты были изъяты, к ним прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все участвующие лица расписались. Свидетель №3, который занимался оформлением обследования, по окончании обследования спросил у участников обследования, нет ли каких-либо заявлений или замечаний по поводу проведенного мероприятия, на что все ответили, что нет. После понятые и участвующие лица расписались в протоколе обследования, ФИО1 также ознакомился с протоколом и расписался в нём. ФИО1 был доставлен на освидетельствование в ГБУ РО «ОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на предмет употребления наркотических средств, а затем в здание УНК УМВД России по Рязанской области, где с него взято объяснение (л.д. 77-79). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №6 пригласили сотрудники полиции для участия в проведении оперативного мероприятия - обследования надворных построек и квартиры по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых. После этого все участвующие лица прибыли по указанному адресу. По данному адресу, как оказалось, проживает ранее ему неизвестный ФИО1 Перед началом обследования сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. У ФИО1 сотрудник полиции спросил, хранятся ли у него по месту жительства наркотические вещества, на что тот ответил, что у него есть конопля в квартире. В ходе обследования в помещении под хозяйственные нужды, которое расположено справа от входа в террасу квартиры, обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом, со слов ФИО1 - коноплей, которую он хранил для личного потребления. Данные пакеты были изъяты, к ним прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все участвующие лица расписались. По окончании обследования сотрудник полиции спросил у участников, нет ли каких-либо заявлений или замечаний по поводу проведенного мероприятия, на что все ответили, что нет. После все расписались в протоколе обследования, ФИО1 также ознакомился с протоколом и расписался в нём (л.д. 81-82). 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №5 пригласили сотрудники полиции для участия в проведении оперативного мероприятия - обследования надворных построек и квартиры дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых. После этого все участвующие лица прибыли по указанному адресу. По данному адресу, как оказалось, проживает ранее ему неизвестный ФИО1. Перед началом обследования сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. У ФИО1 сотрудник полиции спросил, хранятся ли у него по месту жительства наркотические вещества, на что тот ответил, что у него есть конопля в квартире. В ходе обследования в помещении под хозяйственные нужды, которое расположено справа от входа в террасу квартиры, обнаружены два полимерных пакета с растительным веществом, со слов ФИО1 - коноплей, которую он хранил для личного потребления. Данные пакеты были изъяты, к ним прикреплены опечатанные пояснительные записки, на которых все участвующие лица расписались. По окончании обследования сотрудник полиции спросил у участников, нет ли каких-либо заявлений или замечаний по поводу проведенного мероприятия, на что все ответили, что нет. После все расписались в протоколе обследования, ФИО1 также ознакомился с протоколом и расписался в нём (л.д. 84-85).

Протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен сбор и изъятие образцов (смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств и т.п.) у ФИО1, а также контрольных смывов с рук сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 (л.д. 15).

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> обнаружен в основном отделении находившегося при нем рюкзака и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 16-18). 

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещении под хозяйственные нужды (чулане) обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения в каждом (л.д. 24-33). 

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отобранной ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО ОКНД моче ФИО1 были обнаружены вещества, средства: THC-COOH-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9- карбоновая кислота. пирролидиновалерофенон (л.д. 43).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 были обнаружены вещества, средства: THC - COOH - 11 - нор - дельта - 9 - тетрагидроканнабинол - 9 - карбоновая кислота, пирролидиновалерофенон, у него установлено состояние опьянения (л.д. 44).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество в виде верхушек растения с листьями коричневато-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 55,4 г (л.д. 59).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев коричневато-зеленого цвета, со специфическим запахом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса представленного растительного вещества в высушенном состоянии составила 701,1 г (л.д. 62).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 1126,5 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в виде верхушек растения с листьями коричневато-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке 2-го этажа 3–го подъезда, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составляет 55,2 г. В ходе исследования было израсходовано 0,2 г вещества. Масса оставшегося вещества составила 55,0 г (л.д. 102-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев коричневато-зеленого цвета, со специфическим запахом, изъятое в период с 23 ч. 11мин. до 23 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса представленного вещества в высушенном состоянии составила – 700,9 г. В ходе исследования было израсходовано 0,2 г вещества. Масса оставшегося вещества составила 700,7 г (л.д. 110-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, массой в высушенном состоянии 1126,3 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В ходе исследования было израсходовано 0,2 г вещества. Масса оставшегося вещества составила 1126,1 г (л.д. 118-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены один полимерный пакет, один мешок из синтетического материала серо-белого цвета, один полимерный мешок и два прозрачных бесцветных полимерных пакета (л.д. 135-136). 

Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4., Свидетель №5, Свидетель №6 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла (на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никаким психическим расстройством, в том числе наркоманией, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однократное выявление у него в организме наркотических веществ, не является основанием для установления диагноза «наркомания» (л.д. 158-159).

Основываясь на заключении эксперта и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему противоправного деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

У суда нет оснований сомневаться в компетентности судебно-психиатрического эксперта, проводившего вышеуказанную судебно-психиатрическую экспертизу, имеющего достаточный стаж работы по специальности и необходимую квалификационную категорию, в связи с чем суд находит заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованным, а выводы правильными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Так, назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных органу следствия.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда. 

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ФИО1 в силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания вышеназванного наказания и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО1 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания. 

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО1

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать ФИО1 условно осужденным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество в виде верхушек растения с листьями коричневато-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, массой в высушенном виде 55,0 г, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); вещество растительного происхождения в виде верхушек и листьев коричневато-зеленого цвета со специфическим запахом, находящееся в полимерном пакете синего цвета, массой в высушенном состоянии 700,7 г, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); вещество растительного происхождения в виде фрагментов верхушек с листьями коричневато-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, массой в высушенном состоянии 1126,1 г, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); ватный тампон со смывами с рук ФИО1, находящийся в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете; ватный тампон со смывами с рук Свидетель №4, находящийся в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова