Дело № 2-2113/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Набока Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 18.10.2017 в результате ДТТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, р/з .....

Признав ДТП страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 37 400 руб.

По заключению независимого оценщика размер ущерба составляет 87 867 руб.

Претензию истца страховщик оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в счет возмещения материального ущерба 50 467 руб., неустойку 22 205,48 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» представила дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которому возражала против заявленных требований, поскольку страховщиком в добровольном порядке произведена доплата страхового возмещения в размере 19 200 руб. В случае удовлетворения просила применить в части неустойки ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 18.102017 около 17 час. 10 мин. в г. Новоалтайске в районе дома № 3 по ул. Прудская водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Королла, р/з ...., двигалась ул. Космонавтов со стороны ул. Высоковольтной в стону пер. Северный, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, тем самым совершив столкновение с автомобилем Тойота Королла, р/з ...., принадлежащим истцу и под его управлением. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 водитель ФИО3 признана виновной в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

08.11.2017 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением от 08.12.2017 на счет истца страховщик перечислил страховое возмещение в размере 37 400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 19.12.2017 ФИО1 обратился к страховщику с претензией, к которой было приложено экспертное заключение ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 64 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 800 руб. 

Письмом от 29.12.2017 претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В связи с несогласием представителя ответчика с выводами экспертного заключения ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта», по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ИП ФИО5

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, р/з ...., поврежденного в результате ДТП 18.10.2017, с учетом износа, на дату ДТП составляет 56 600 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства. 

С учетом произведенных страховщиком выплат, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 19 200 руб. (56 600 – 37 400). 

Платежным поручением от 16.07.2018 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 19 200 руб.

Поскольку недополученное страховое возмещение перечислено истцу после возбуждения гражданского дела в суде, на дату разрешения спора обязательства страховщика перед истцом исполнены в полном объеме, суд взыскивая с АО «СОГАЗ в пользу истца страховое возмещение в размере 19 200 руб., постановляет решение в этой части в исполнение не приводить. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 9 600 руб. (19 200 руб. * 50%).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд не соглашается с расчетом неустойка, произведенным истцом и производит свой расчет. 

Заявление о страховой выплате подано страховщику 08.11.2017, установленный законом 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в выплата истек 28.11.2017, частичная выплата в сумме 37 400 руб. произведена 08.12.2018.

Следовательно, неустойка за период с 28.11.2017 по 08.12.2017 (10 дней) составляет 5 660 руб. (56 600 руб. * 1% * 10), за период с 08.12.2017 по 02.03.208 (92 дня) составляет 17 664 руб. (19 200 руб. * 1% * 92). Всего 23 324 руб.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 19 200 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 4 800 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 652 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 19 200 руб., неустойку 19 200 руб., штраф 9 600 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оценке ущерба 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1 652 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров