Уголовное дело №1-223-2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Палия В.С., 

при секретарях Шихвердиеве В.А., 

ФИО1,

с участием государственных обвинителей – Рязанцевой В.Н.,

ФИО2, 

ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Савенко С.Г., 

представившего удостоверение № от 30.08.2011 года и ордер № от 26.07.2018 года,

потерпевшего ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 вблизи 

<

адрес> встретил ранее не знакомого ФИО13 путем обмана которого из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил похитить принадлежащий тому смартфон «Apple iPhone 5S 16 GB» под предлогом проверки его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. 

Во исполнение возникшего преступного умысла, находясь в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 час. ФИО4 с целью обмана сообщил ФИО14 ложные сведения о том, что ему необходимо проверить принадлежащий последнему смартфон «Apple iPhone 5S 16 GB» на наличие в нем фотоизображений, которые могут свидетельствовать о распространении наркотических средств путем создания «тайников (закладок)». 

ФИО15 не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и поверив ему, передал последнему смартфон «Apple iPhone 5S 16 GB», с которым ФИО4 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив принадлежащий ФИО16 смартфон «Apple iPhone 5S 16 GB» стоимостью 

<

данные изъяты> которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-и лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.В силу ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает явку с повинной от 04.05.2018г. (л.д. 18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО4 (л.д. 122). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства по делу, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 127), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 128, 130, 131, 133), проходил военную службу (л.д. 135), инвалидом не является (л.д. 137), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и адресу предыдущей регистрации (л.д. 140, 143), неудовлетворительно по месту фактического проживания (л.д. 146). 

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных, характеризующих личность виновного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не находя возможным назначение более мягких видов наказания и применение положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с вышеуказанным, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего: кассовый чек от 01.04.2017г. № из АО 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО18 – надлежит оставить у последнего по принадлежности.

Поскольку потерпевший ФИО19 отказался от исковых требований, то суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску. 

В связи с назначением обязательных работ, меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде обязательных работ, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей с 09.10.2018г. до 27.11.2018г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО4 под стражей с 09.10.2018 г. до 27.11.2018г. засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего – гражданского истца ФИО20 – прекратить. 

Вещественные доказательства: кассовый чек от 01.04.2017г. № из АО 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО21 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Палий